REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-228/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z.S. iz M., …, OIB …, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga PU …, Policijske postaje …, broj: … od 6. prosinca 2021., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 15. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018 – dalje PZ)

odbija se kao neosnovan

prigovor okrivljenika Z.S. iz M., …, OIB …, te se pobijani obavezni prekršajni nalog PU …, Policijske postaje …, broj: … od 6. prosinca 2021. potvrđuje i u odluci o kazni, zaštitnoj mjeri i trošku prekršajnog postupka.

II. Na temelju čl. 33. st. 11 PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 KUNA ( pettisućakuna) / 663,61 EUR (šestošezdesettrieurašezde setjedancent) i trošak postupka koji je obveznim prekršajnim nalogom određen u iznosu od 180,00 KUNA (stoosamdesetkuna) / 23,89 EUR ( dvadesettrieuraosamde setdevetcenti) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. b PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 100,00 KUNA (stokuna) / 13,27 EUR (trinaesteuradvadesetsedamcenti), u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU …, Policijska postaja … pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Z.S. zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i 7. ZOSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da istom prigovara zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, jer zbog loše financijske situacije nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, a automobil mu je potreban jer punca koji je onkološki bolesnik vozi na preglede i terapije u Dubrovnik i Split.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je utvrđeno da je za navedeni prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, člankom 199. st. 7. ZOSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, dok je čl. 58. PZ-a propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, pa su dakle u konkretnom slučaju okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca izrečene u skladu sa zakonskim propisima i nisu prestroge, već su primjerene prirodi i težini počinjenog prekršaja.

5. Razlozi individualne i generalne prevencije prema mišljenju ovog suda ne opravdaju eventualnu primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje propisane novčane kazne, jer je okrivljenik do sada dva puta prekršajno kažnjavan i to odlukom PP … , … od 05.08.2018., koja je postala pravomoćna 5.11.2019. zbog počinjenja prekršaja iz čl.53. st.5. ZOSCP-a, te odlukom PP … , …. od 11.1.2021., koja je postala pravomoćna 3.2.2021 zbog počinjenja prekršaja iz čl.163. st. 8. Stoga je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

6. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

7. Kako je sud potvrdio obvezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je dužan platiti te troškove u iznosu od 180,00 kuna u roku od 3 mjeseca.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 15. rujna 2022.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović

Jelena Ćelić

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja PU …, PP … u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.