Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 22 K-103/2021-41

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. Đ. R., kojeg brani S. V., odvjetnica iz B., zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona i čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici posl. br. … od 19. veljače 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 12. rujna 2022., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici M. G., okrivljenika i njegove braniteljice, te oštećene J. R., dana 15. rujna 2022. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. Đ. R.; zv. "L.", sin N. i D. R. rođ. R., rođ…. u V., sa prebivalištem u P., Đ. B. , nezaposlen,  uzdržava  se  radeći  dostavu  i  taksiranje  te ostvaruje mjesečne prihode od 5.000,00 do 7.000,00 kuna,

OIB:…, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenom osnovnom školom,  bez  čina  i  odlikovanja,  bez  imovine,  osuđivan presudom  Općinskog  kaznenog  suda  u  Zagrebu,  …  od 13.12.2017., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. i 2. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 4 godine  i  presudom  Općinskog  suda  u  Karlovcu,  …  od 16.11.2020. zbog kaznenog djela prijevare  u pokušaju iz čl. 236. st. 2. u svezi čl. 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci,

Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08)

oslobađa se optužbe

I.

da bi:

1. u razdoblju od 1. veljače 2016. do 01. veljače 2021. u P., Đ. B. kbr…., bezrazložno i učestalo, s ciljem da obezvrijedi kao osobu suprugu J. R., suprotno odredbama čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), vrijeđao je riječima "đubre, gamad, kurvetino, ti si ništ koristi, jebo te otac" i fizički zlostavljao udarajući je rukama po glavi i licu te govorio da će je ubiti, zlonamjerno umanjivši time žrtvin ugled i povrijedivši njeno dostojanstvo,

II. dakle, da bi teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. 2. dana 2. veljače 2021. u P., Đ. B. pristajući da ozlijedi suprugu J. R., prilikom vožnje od obiteljske kuće do ambulante Doma zdravlja, u dva navrata ošamario u predjelu lijevog oka žrtvu dok je u krilu držala sina, a potom u dvorištu obiteljske kuće istu udario rukom u predjelu lica uslijed čega je pala na tlo, gdje ju je u više navrata nogama udario u predjelu leđa, rebara, nogu i stražnjice, kojom prilikom je J. R. zadobila hematom ispod lijevog oka, kontuziju donjeg dijela leđa i zdjelice te kontuziju očne vjeđe i periokularnog područja,

IV. dakle, da bi drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

V. pa da bi time počinio djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11) i djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

VI. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici je protiv okrivljenika podnijelo optužnicu poslovni broj … od 19. veljače 2021., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 i zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz saslušanjem oštećene J. R. u svojstvu svjedoka (59-61), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi izvanraspravno saslušanih svjedoka S. M. (122-124), N. R. (124-125) i D. R. (125-127) sa zapisnika od 2. ožujka 2022. (122-127), sukladno odredbi čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju ošt. J. R. od 3. veljače 2021. godine (18-21), izvršen je uvid u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ za ošt. J. R. djevojački M. (22-23, 33-34), u zapisnik CZSS Virovitica od 5. ožujka 2021. godine (63-64), u zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka J. R. broj … od 27. svibnja 2021. (65-67), u pouku o pravima osumnjičenika J. R. (68-69), u spis ODO u Virovitici posl. br…., u spis Županijskog suda u Bjelovaru posl. br…., u dopis CZSS (75), u zapisnik CZSS od 5. ožujka 2021. (76-77), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Pitomača broj … od 3. veljače 2021., reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za optuženika i ispitan optuženik.

4. Nesporno u ovom postupku je da su okr. i ošt. J. R. bračni drugovi te da su se dana 2. veljače 2021. u jutarnjim satima svađali oko njihove loše financijske situacije.

5. Spornim se određuje da li je okr. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. istoga članka KZ/11 kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

6. Oštećena J. R. u svom iskazu danom na zapisniku PP Pitomača navela je da je do sada živjela zajedno sa suprugom Đ. R. od 2013. godine, a vjenčali su se 2016. godine i imaju zajedničkog sina Đ. rođ…. godine. Od početka zajedničke veze živjeli su u kući Đ. bake u P., Đ. B.. U njihovoj vezi u početku je sve bilo u redu, a problemi u braku počeli su nakon rođenja sina Đ. jer okr. nikad nije bio kod kuće, a noći je provodio po ugostiteljskim objektima i kockarnicama provodeći se i trošeći njihove novce. Zbog navedenih problema često su se svađali. Prigovarala mu je što ga nema doma i što troši novac, a on ju je zbog toga često vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Đubre, gamad, kurvetino, ti si ništ koristi, jebo te otac" i dr., a osim toga počeo je ošt. učestalo nasrtati na način da bi joj se unosio u facu, udarao ju svojim rukama po glavi i licu, šamarao ju, a budući je znatno jači od ošt. uglavnom je od tih udaraca padala na tlo. Kada bi se pridigla ponovno bi ju nastavio udarati. Isto tako u tim prilikama prijetio joj je da će ju ubiti, a prijetnje ubojstvom kod ošt. su izazivale strah i bojala se za svoj život i svoju sigurnost. Prilikom dobivanja udaraca i padanja na tlo zadobivala je ozljede zbog kojih nije išla liječniku jer ju je bilo sramota i bojala se reakcije svojih i suprugovih roditelja, rodbine, prijatelja i susjeda. Jednom prilikom prije od prilike 4 godine okr. joj je rekao da uzme svoje stvari, da uzme sina i neka se iseli iz njegove kuće i da ju više ne želi vidjeti, budući je ona ništ korist i ništa ne doprinosi u kuću. Tada je pokupila svoje stvari i sina te otišla živjeti kod majke S. M. u K. gdje je ostala oko 3 tjedna nakon čega se vratila okr. jer je mislila da će se popraviti. Osim toga u periodu unazad 4 godine pa do davanja iskaza 3. veljače 2021. godine u najmanje 20-ak navrata zajedno je sa sinom napuštala bračnu zajednicu i odlazila živjeti kod majke po nekoliko tjedana, a njezini odlasci i izbivanje kod majke su svaki puta bili kada bi ju suprug prilikom njihovih svađa udarao i šamarao i nikada nije odlazila od kuće a da ju suprug prije toga nije istukao i pritom ju vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Đubre, gamad, kurvetino, ti si ništ koristi, jebo te otac" i dr. U tim situacijama nije zbog zadobivenih ozljeda nikada tražila pomoć liječnika niti je do jučer ikada zvala policiju zbog srama spram rodbine, prijatelja i susjeda. Najčešće je prilikom njihovih svađa u kojima ju je okr. tukao bio prisutan i njihov sin Đ.. Dana 2. veljače 2021. godine oko 15 sati je bila naručena na pregled kod liječnika na koji pregled ju je odvezao okr. jer joj nije htio dati auto da ide sama, a sa njima je išao sin Đ. koji je plakao ispred liječničke ordinacije zbog čega je odustala od pregleda i rekla okr. da ju odveze kući. Na putu kući okr. joj je prigovorio da nemaju novca na što mu je rekla da mu ne može pomoći te joj je on tada rekao da ona ima rak i da će umrijeti od raka, aludirajući na njezinu kvržicu koju ima na dojci, što je ošt. povrijedilo te mu je prigovorila zbog toga, a tada ju je okr. dva puta ošamario po lijevom oku prilikom vožnje prema kući u automobilu dok je u krilu držala sina Đ., od kojih udaraca joj je lijevo oko odmah poplavilo i nateklo. Po dolasku kući počela je pakirati svoje stvari u torbe i namjeravala je otići zajedno sa sinom kod majke te je tražila okr. ključeve od njezinog auta, na što joj je on rekao da je ključ pukao u bravi i da joj neće dati auto nakon čega je otišla kod svekra i svekrve N. i D. R. gdje je uzela njihov auto kojim je odvezla stvari kod majke, a potom se vratila po sina koji je ostao kod svekra i svekrve i ponovno je tada okr. tražila ključeve od svog automobila kako bi odvezla sina kod majke. Okr. joj je ponovno odbio dati ključ od auta, rekao je da je ključ pukao u bravi, nakon čega je revoltirana njegovim ponašanjem, jer je znala da laže, rekla da će uzeti sjekiru i razbiti svoj auto. Otišla je u šupu za drva i uzela sjekiru u ruke i tada je vidjela da joj se žurno približava okr. te je bacila sjekiru od sebe na tlo kako ju okr. ne bi sjekirom udario, a okr. ju je tada ošamario rukom po desnoj strani lica uslijed čega je od siline udarca pala na betoniranu površinu dvorišta gdje je okr. stao iznad ošt. i počeo ju udarati svojim nogama po leđima, rebrima, nogama i stražnjici, a prestao ju je udarati tek kada je svekrva D. počela vikati da ju prestane udarati. Dok ju je okr. udarao na tlu vrijeđao ju je riječima: "Jebo te otac, kurvetino, ti si ništ koristi" i drugim pogrdnim riječima kojih se svih ne sjeća jer je od udaraca i pada bila uzdrmana i uplašena, te je držala svoje ruke preko glave bojeći se da joj nogama ne razbije nos, zube, čeljust i drugo. Kada se pridigla osjetila je da ju boli glava, leđa, stražnjica, noge i svi drugi dijelovi tijela po kojima ju je okr. udarao rukama i nogama, a zbog zadobivenih ozljeda je zatražila liječničku pomoć na hitnom prijemu u ambulanti P.

6.1. Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi 7. rujna 2021. oštećena J. R., supruga okr., je navela da ne ostaje kod svog iskaza koji je dala na zapisniku PP P. 3. veljače 2021. godine te istakla da ne ostaje ni u jednom dijelu kod svog iskaza jer na zapisniku PP P. nije govorila istinu. Taj dan su se suprug i ona posvađali, ali ju suprug nije tukao. Posvađali su se oko financija i ošt. je zvala policiju da joj da mira kako bi mogla otići kod mame na neko kratko vrijeme dok se ne smiri i nije znala da će ovaj postupak vezano za njezin iskaz otići tako daleko da bi temeljem tog njezinog iskaza suprug kazneno odgovarao, odnosno da bi protiv istog bila podignuta optužnica. Policiji je iskazivala lažni iskaz i govorila im ono prvo što bi joj palo na pamet, da ju je tukao, da je bio nasilan prema njoj, da ju je verbalno vrijeđao, a sve kako bi mogla otići kod majke. U toj svađi suprug nije htio da ošt. ode na neko vrijeme kod svoje majke, a ošt. je inzistirala na tome da ode i upravo zato je zvala policiju da se ne bi dogodilo među njima fizičko nasilje i upravo zato je htjela otići kod majke. Ošt. je protiv bilo kakvog nasilja tako da zasigurno ne bi sve ovo vrijeme trpila da ju suprug tuče jer bi se od njega odselila i napustila ga. Suprug i ošt. su u dobrim odnosima nakon svađe koja se dogodila 2. veljače 2021. Pomirili su se oko 20. veljače 2021. godine. Žive normalan obiteljski život, ošt. se vratila kući i žive kao obitelj sa njihovim mlljt. sinom Đ. Kada ju se pita kakva je to bila svađa 2. veljače 2021., može reći da su se svađali oko financija i jedno drugom su rekli ružne riječi, no ne sjeća se više točnih riječi koje su si međusobno izgovarali. Ističe da joj suprug u razdoblju od 1. veljače 2016. do 1. veljače 2021. nije govorio niti ju vrijeđao riječima: "Đubre, gamad, kurvetino, ti si ništ koristi, jebo te otac" i nije ju fizički zlostavljao. 2. veljače 2021. okr. ju nije vozio sa osobnim automobilom od obiteljske kuće do ambulante Doma zdravlja. U ambulantu Doma zdravlja išla je nakon te svađe 2. veljače 2021. Kada ju se pita da objasni svoje navode koje je dala policiji da ju je okr. istukao, može reći da je tako lažno policiji iskazala, a unazad 5 godina ima problema sa leđima pa je policiji rekla da ima bolna leđa od okr. udaraca, na što su joj policajci rekli da najbolje da ode liječniku te je stoga otišla u Dom zdravlja potražiti medicinsku pomoć gdje im je navela bolove u leđima i stražnjici te im je navela da je zadobila hematom ispod lijevog oka koji je doista na licu i imala, ali ne od toga da bi ju okr. udario po lijevom oku, već je taj hematom zadobila 3-4 dana ranije od strane njihovog zajedničkog mlljt. sina Đ. koji ju je u svojoj igri slučajno sa autićem udario po oku. Nije istinito iskazivala kada je navela da joj je suprug rekao prije otprilike 4 godine da uzme svoje stvari i sina i da se odseli iz njegove kuće jer da ju ne želi više vidjeti. Suprug joj to nikada nije rekao. Istina je da su se tijekom braka znali svađati, nakon kojih svađa bi odlazila na neko vrijeme kod svoje mame da se smire, nakon čega bi se svaki puta vratila kući nakon što bi se pomirili. Dana 2. veljače 2021. nakon svađe sa suprugom od istog je tražila ključ od njezinog osobnog automobila, koji ključ joj okr. nije dao, jer je isti bio puknuo u bravi pa se nije moglo otključati vozilo, zbog čega je od svojih svekra i svekrve N. i D. R. posudila njihov osobni automobil sa kojim je odvezla stvari kod mame, a oni su joj za to vrijeme u njihovoj kući čuvali sina. Vratila se nakon što je odvezla stvari kod mame, svekru i svekrvi vratila vozilo, te je od njih uzela sina sa čuvanja. Ošt. je tom prilikom bila ljuta na okr. jer je mislila da joj on laže da je puknuo ključ u bravi i uzela je sjekiru jer ga je htjela uplašiti da joj da ključeve. Tada je bacila sjekiru jer je okr. išao prema njoj i on ju je odgurnuo, ali nije pala na betoniranu površinu. Tom prilikom ju okr. nije fizički udarao. Svekar i svekrva N. i D. R. žive u kući odmah do njihove kuće i dijele isto dvorište. Ošt. majka se zove S. M.. Suprug, ošt. i njihov mlljt. sin žive na adresi i u kući Đ. B., a u dvorištu u zasebnoj manjoj kući živi okr. baka M. R. Kritične zgode prilikom svađe koja se dogodila 2. veljače 2021. okr. baka M. nije bila kod kuće. Suprug i ošt. su sada u dobrim odnosima, još uvijek žive zajedno. Nikada nije prijavljivala supruga policiji ili CZSS radi nekih njegovih postupaka. Nikada nije imala razloga prijavljivati CZSS ili policiji. Njihova obitelj nikada nije bila niti u kakvom tretmanu CZSS. U ožujku ove godine bila je u CZSS gdje je davala iskaz, pitali su ju da li je njihov mlljt. sin Đ. izložen bilo kakvom nasilju. Nije sama otišla u Centar i samoinicijativno prijavila okr. već je dobila poziv, pretpostavlja vezano za ovaj kazneni postupak i njezine navode što je iskazala u PP Pitomača. Tada u Centru je iskazala da njihov mlljt. sin Đ. nije izložen nasilju. To što je iskazala u Centru je bila istina. Protiv nje se vodi kazneni postupak radi kaznenog djela lažnog prijavljivanja, a vezano za ovaj njezin iskaz na štetu njezinog supruga ovdje okrivljenika. Jako joj je žao jer nije znala da će sa tim svojim iskazom dovesti okr. u nepovoljnu situaciju, a osim toga i sebe je dovela sa takvim iskazom u nepovoljnu situaciju i sada joj je vrlo neugodno. Vezano za kazneni postupak koji se vodi protiv nje radi kaznenog djela lažnog prijavljivanja dala je iskaz na policiji u V., snimali su ju. Bila je i na Županijskom sudu u Bjelovaru i tamo je davala iskaz vezano za kazneno djelo lažnog prijavljivanja koje joj se stavlja na teret.

6.2. Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi 12. rujna 2022. oštećena J. R. iskazala je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza danog na zapisniku ovog suda od 7. rujna 2021. godine, te ponavlja da je na zapisniku PP Pitomača lagala. Naime, impulzivna je osoba i ponekad napravi neke stvari zbog kojih se kasnije kaje pa je tako i na zapisniku PP Pitomača lažno iskazivala na štetu svog supruga Đ. R. zbog čega joj je strašno žao. Konstatirano je da ošt. plače, a i okrivljenik.

7. Svjedokinja S. M., majka ošt., iskazala je da njezina kćerka J. R. i okr. žive u bračnoj zajednici od 2013. godine. Kada ju se pita kakav je njihov brak bio u vremenskom periodu od 1. veljače 2016. do 1. veljače 2021., može reći da su se Đ. i J. u braku lijepo slagali, ponekad je njezina kćerka Jasmina znala doći kod nje na dan, dva, tri i tada bi joj govorila da su se Đ. i ona nešto porječkali pa da je ljuta na njega i da će zato par dana biti kod nje, no svjedokinja na J. nikada nije primijetila da bi ju Đ. tukao, nikada nije vidjela da bi J. imala kakve ozljede po tijelu. Jasmina joj nikada nije rekla da bi ju Đ. istukao, jedino joj je znala reći da su se ona i Đ. posvađali i porječkali. J. je po naravi "živac" i ona nikada ne bi trpila niti mjesec dana a kamoli duži vremenski period da ju je Đ. ikada tukao. J. joj se nikada nije požalila da bi ju okr. verbalno vrijeđao pogrdnim riječima, kao što je navela znala joj je samo reći da su se posvađali ona i Đ. i da je ljuta na njega pa da će par dana biti kod nje i nakon što bi se J. odljutila na Đ. vratila bi se njemu kući živjeti sa njim. Kao majka nikada ne bi dozvolila nasilničko ponašanje svog zeta prema njezinoj kćerci J., jer živi sama i J. može živjeti sa njom. Nije joj ništa poznato vezano za događaj od 2. veljače 2021. godine jer nije bila prisutna toj svađi između kćerke i zeta. Taj dan J. je došla kod nje kući i rekla joj je da se posvađala sa Đ. i da je užasno ljuta, svjedokinja ju je pitala da li ju je tukao, ona je rekla da nije i svjedokinja joj je rekla da neka se smiri i da će sve biti dobro. Taj put J. je kod nje kod kuće ostala nekih tjedan dana sa njezinim mlljt. unukom, odnosno njihovim zajedničkim sinom Đ.. Tog dana 2. veljače 2021. kada je J. došla kod nje nije imala nikakve ozljede niti masnice po tijelu, a niti po licu. U vremenskom periodu 1. veljače 2016. do 1. veljače 2021. kada je iskazala da je njezina kćerka J. nakon svađa sa Đ. znala doći i ostati par dana kod nje ona joj kada bi došla nikada nije rekla koliko dana će ostati kod nje kod kuće. J. bi kod nje ostala onoliko dana koliko sama želi jer svjedokinja živi sama i ima veliku kuću. Kada me se pita u tom razdoblju koliko puta je tako J. dolazila i boravila po par dana kod nje nakon svađa sa Đ., ne zna točno brojčano no puno puta, negdje oko 20 puta. U tim prilikama J. nije sa sobom nosila nešto posebno stvari, nešto garderobe za unuka Đ., iako ne puno jer unuk Đ. i kod svjedokinje ima svoju garderobu, a također i Jasmina ima garderobu kako kod svoje kuće tako i kod njezine kuće. Kada ju se pita da li joj je J. tim prilikama kada bi nakon svađa sa Đ. došla na par dana boraviti kod nje govorila za razloge tih svađa, može reći da joj J. nikada nije točno rekla razloge tih svađa, svjedokinja je imala dojam da je to uvijek bilo svađa oko nečega bezveze, nikada sa pravim razlogom, a sve iz razloga jer su i J. i Đ., oboje, "jaki na jeziku", a k tome J. je i veliki "živac" tako da se brzo "uzburka" i dođe do svađe, no ističe da na J. nikada nije vidjela ozljede pa da bi zaključila da ju Đ. tuče jer da je tako bilo ja bi joj savjetovala da se više ne pomiri sa Đ. i da mu se više tamo ne vrati. Jasmina bi kod nje dolazila sa njihovim zajedničkim autom, uzimala je auto kako je god htjela. Kada bi J. nakon svađa sa Đ. boravila kod nje sa okr. bi se čula i dan i noć preko mobitela, preko vibera. Kada bi Jasmina nakon svađa sa Đ. dolazila k njoj svjedokinja na J. nije primijetila nikakve ozljede već samo da je ljuta i nervozna, sjela bi kod nje skuhala si cappucino, legla, dolazila je sa djetetom i sutradan bi sve već bilo u redu. J. joj nikada nije govorila da bi joj okr. psovao ili govorio uvredljive riječi. Dana 2.2.2021. J. je kod nje došla ljuta i nervozna i to sa svekrovim autom i rekla je da nije mogla doći sa njihovim autom jer da je od njihovog auta pukao ključ. Unuk Đani je u tom trenutku bio na čuvanju kod prije D. R., a oni žive kuća do kuće u kojoj žive J. i okrivljeni. Ne sjeća se da li je taj dan J. dolazila kod nje sa kakvim stvarima. Nisu kod nje potrebne nikakve stvari jer kod nje i ona i mlljt. Đ. imaju sve što im je potrebno, čak i od garderobe. J. je prvo taj dan 2.2.2021. došla kod nje bez sina, a onda je kasnije otišla i po sina i vratila se nazad kod nje. J. je došla taj dan u prvom navratu kod mene i rekla da je jako ljuta i da se posvađala sa Đ. Ističe da J. i inače dolazi vrlo često kod svjedokinje, a da je mlljt. Đ. na čuvanju i kod svjedokinje, a isto tako i kod svojih bake i djeda N. i D., svi se brinu o njemu jer je on jedini unuk. Taj put na J. nije primijetila ništa neuobičajeno, niti nešto drugačije nego inače kad bi dolazila kod nje nakon svađa sa Đ. Zadržala se kod svjedokinje otprilike 2 sata, sjedile su, pričale i onda je otišla po mlljt. Đ. i vratila se k svjedokinji sa unukom. Tom prilikom nije savjetovala J. da potraži liječničku pomoć, nije bilo potrebe za time. Nije imala nikakve ozljede. Taj dan 2.2.2021. J. je bila jako nervozna i rekla da će zvati policiju, na što ju je odgovarala da ne zove već da se smiri, ali ju nije uspjela odgovoriti pa je J. pozvala policiju, a policija je obavijestila hitnu tako da je J. otišla na hitnu medicinsku pomoć. Nekih 3 dana prije kritične zgode 2.2.2021. mlljt. Đ. je J. sa metalnim autićem udario ispod oka tako da je J. imala ispod oka modricu od udarca tim autićem i onda je J. rekla policiji da je to dobila udarac od Đ., a ustvari je modrica nastala od toga što se mlljt. Đ. igrao sa autićem i u igri udario J. ispod oka. Nakon tog događaja 2.2.2021. J. više nije dolazila na par dana kod nje i nakon što su se Đ. i ona pomirili žive dobro, slažu se, zajedno su i zajedno brinu o svom sinu Đ., sve je među njima u redu. J. dolazi k svjedokinji samo u posjete. J. je jako vezana za nju i tijekom dana zna kod nje doći i po nekoliko puta npr. danas je u jutarnjim satima kod svjedokinje bila u dva navrata. Đ. dolazi sa J. kod nje u posjetu. Kad su kod nje J. i Đ. sa djetetom sve je najnormalnije, lijepo se slažu, najnormalnije komuniciraju, odnos među njima je skladan. Nikada nije čula Đ. da njezinoj kćerci viče pogrdne riječi. Nije primijetila na J. da se boji Đ., J. se nikoga ne boji i da je loš prema njoj ona ga ne bi trpila.

8. Svjedok N. R., otac okr., iskazao je da su njegov sin okr. Đ. R. i snaha J. u braku od 2016. godine, te je u vremenskom periodu od 1. veljače 2016. do 1. veljače 2021. njihov brak bio normalan brak, kao i od svih mladih, takav da su se znali ponekad posvađati i porječkati. Ne zna radi čega su se Đ. i J. svađali, nije se htio miješati u njihove svađe, to su bile svađe da bi se 5 minuta svađali, a za 5 minuta pomirili. Svjedok i supruga žive u kući, a do njihove kuće je kuća u kojoj stanuju okr. i J. sa njihovim mlljt. sinom Đ.. Svaka njihova kuća ima svoje dvorište, a između dvorišta nema ograde. Nije čuo riječi koje bi Đ. prilikom tih svađa upućivao Jasmini. Koliko je svjedoku poznato nije bilo fizičkog sukoba od strane Đ. prema J.. Kada me se pita da li su sin i J. i dalje u braku, može reći da jesu u braku i da J. živi u kući u P., Đ. B., ali Đ. trenutno ne živi u P., već se nalazi negdje drugdje, ali ne bi odgovorio gdje to. Nije mu poznato što se događalo između sina i snahe dana 2.2.2021. jer su supruga D. i svjedok bili u njihovoj kući i supruga je hranila unuka Đ.. Poznato mu je da su se taj dan 2.2.2021. sin i snaha porječkali. Nije vidio što se je događalo između okr. i ošt. na dvorištu taj dan jer je bio u kući sa suprugom i unukom. Snaha je nakon tih svađa sa Đ. znala odlaziti na dan, dva kod svoje majke, ali opet bi se vratila kući, a kada ga se pita gdje je unuk bio za to vrijeme dok je snaha odlazila kod svoje majke, unuk je vezan za svoje roditelje pa je bio sa majkom, a nekad je znao biti i kod njih jer je i za njih vezan, kao za baku i djeda. J. je dana 2.2.2021. koristila njihov obiteljski automobil, no nije mu poznato kamo je otišla. Nije mu poznato koliko dugo je unuk Đ. dana 2.2.2021. bio kod njih, no bio je sigurno par sati i onda je J. došla po unuka i oboje su otišli kod njezine mame. S. taj dan 2.2.2021. nije vidio J. čak ni kada je dola po unuka Đ. jer je biciklom otišao do trgovine pa nije bio kod kuće. Kasnije mu je supruga ispričala da je J. došla po unuka i odvela ga kod njene mame. Supruga mu nije ništa posebno pričala iz kojeg razloga je J. tako postupila. Nije mu poznato da bi J. 2.2.2021. potražila liječničku pomoć. Ne sjeća se koliko je dugo J. sa mlljt. Đ. ostala kod svoje mame nakon što je otišla kod mame 2.2.2021. Iskazao je da ako netko u dvorištu urla i viče on bi to u kući čuo ako se nalazi u prizemlju, a da se nalazi na katu misli da ne bi čuo. Kada ga se pita da li je u razdoblju od 2016. do 2021. čuo viku i galamu između okr. i ošt., može reći da nije već da su se isti znali porječkati, no ništa posebno. Snaha mu se nikada nije požalila da bi ju okr. tukao, a niti mu se je sin ikada žalio na snahu. Moj unuk Đ. je normalnog ponašanja, ponaša se kao i bilo koje drugo dijete, ne psuje.

9. Svjedokinja D. R., majka okr., iskazala je da sin Đ. i snaha žive u braku i žive zajedno. Kada ju se pita kakav je njihov brak bio u vremenskom periodu od 1.2.2016. do 1.2.2021., može reći da su isti imali normalan brak, normalno su živjeli, s tim da su se znali porječkati oko nekih sitnica. Okr. nikada, koliko je njoj poznato, nije verbalno vrijeđao ošt. niti ju je fizički zlostavljao. Može reći da suprug N. i svjedokinja žive u kući koja se nalazi do kuće u kojoj stanuju sin i snaha sa njihovim mlljt. sinom Đ.. Između njihovih kuća ne nalazi se ograda, oni imaju dvorište za sebe, a mi imamo dvorište za sebe. Nikada nije čula niti jednu svađu koja bi se dogodila između sina i snahe, a za svađe bi saznala na način da je vidjela da šute jedno od drugoga i po tome bi zaključila da su se posvađali. Nisu ništa govorili niti se žalili jedno na drugo. Snaha joj se niti jednom nikada nije požalila da bi ju okr. verbalno vrijeđao pogrdnim riječima niti joj se ikada požalila da bi ju okr. fizički zlostavljao, odnosno tukao. Kada ju se pita što joj je poznato vezano za dan 2.2.2021., može reći da je bila u kući i čuvala unuka Đ., kuhala je i kasnije ga hranila, a suprug N. je u jednom trenutku otišao do grada, a snaha je otišla do mame sa njihovim autom. Poznato joj je da su se okr. i snaha nešto svađali oko njihovog auta jer da auto nije htio upaliti. Ključ od tog auta je bio slomljen pa je drugi dan došao majstor i popravio bravu na tom autu. Njezin suprug taj dan nije bio na dvorištu, otišao je do grada. J. se kroz par sati vratila od mame, te je došla po mlljt. Đ. i ponovno se vratila kod mame gdje je ostala par dana. J. je i ranije znala otići 15-20 puta kod svoje mame na par dana nakon svađa sa Đ.. Zna za taj događaj sa puknutim ključem od auta jer je J. drugi dan došla sa majstorom i majstor je rekao da je ključ svinut i popravljao je bravu na autu, a dan ranije je J. bila ljuta jer je mislila da je auto ustvari ispravan i da ju Đ. ustvari zeza i da joj ne da auto, nije mu vjerovala da je ključ od auta strgan. Kroz prozor svoje kuće ima pogled na dvorište od sina i snahe. Vidjela je da je J. na dvorištu, imala je sjekiru u rukama, bila je ljuta i živčana i rekla je da će polupati auto kad auto neće upaliti, bila je nervozna na okr. jer da je on strgao auto, a okr. joj nije dao da razbije auto i u jednom trenutku se J. poskliznula i pala i zbog toga je bila još jače ljuta i rekla joj je da auto neće upaliti, a svjedokinja joj je rekla da onda nek uzme njihov auto. Tako je J. uzela njihov auto i otišla do mame. Kada ju se pita kako je J. pala, može reći da je pala na lijevi bok i Đ. ju je podigao. Svjedokinja je baš došla u trenutku kada joj je Đ. pomagao da se ustane i rekao joj je da se smiri. Svjedokinja im je rekla da se oboje smire. Tom prilikom Đ. nije bio nasilan prema J.. Kada ju se pita zašto im je rekla da se smire, mogu reći da je J. bila nervozna, htjela je da se auto upali pa im je rekla da se smire. Taj događaj je trajao nekih minutu. Nisu ništa posebno pričali osim što je J. rekla da će razbiti auto, a Đ. je rekao: "Nećeš". Kada me se pita da li je ošt. imala kakvih ozljeda tom prilikom 2.2.2021., može reći da je J. imala crvenilo ispod lijevog oka na licu od malog metalnog autića sa čime ju je mlljt. Đ. udario prije dva dana ispod lijevog oka. Nije joj poznato da li je J. nakon tog događaja 2.2.2021. potražila liječničku pomoć. Koliko je svjedokinji poznato J. od tog pada nije ništa bilo. Od tog događaja 2.2.2021. J. više nije odlazila kod svoje majke. Unuk Đ. je tog dana 2.2.2021. bio kod nje unutra, nije bio na dvorištu, bio je dobro raspoložen, veseo, igrao se. Kritične zgode 2.2.2021. na sinu i snahi nije primijetila da bi se isti nekako neobično ponašali, sin snahu nije udarao nogama niti nešto slično. Moja snaha od udaje pa do danas često ode kod svoje majke, njezina majka živi sama pa onda snaha često odlazi k njoj. Sa prijom su u dobrim odnosima, posjećujemo se. Unuka Đ. svi vole, sve bi dali za njega. Prijina kuća do njihove kuće je udaljena nekih 10-ak minuta pješice. Kada ju se pita kakvog su ponašanja sin i snaha po naravi, može reći da se oni slažu, ali su brzi na način da se brzo porječkaju, ali isto tako se brzo i pomire, već za 10 minuta su u stanju pomiriti se. Ne želi se miješati u njihove svađe jer se boji da ne bi ostala kriva za nešto, a oni se već kroz 10 minuta pomire. Obzirom da suprug i svjedokinja žive kuća do kuće gdje žive sin i snaha, kroz vremenski period od 2016. godine pa do danas da je bilo kakvih fizičkih zlostavljanja od strane okr. prema snahi svjedokinja bi to zasigurno čula i zasigurno otišla i vidjela što se događa da je išta čula, jer kako joj je stalo do sina tako joj je stalo i do snahe. Unuk Đ. joj se nikada nije žalio da bi okr. bio nasilan prema snahi.

10. Uvidom u spis ODO u Virovitici broj … utvrđeno je da je rješenjem posl. br. … od 28. svibnja 2021. odbačena kaznena prijava protiv osum. J. R. zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11 uz obrazloženje da osum. nije odgovorna za za kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela unatoč tome što je podnijela kaznenu prijavu protiv okr. budući da je doista pretrpjela fizičko nasilje od supruga.

11. Uvidom u spis Županijskog suda u Bjelovaru broj.… tvrđeno je da je ošt. J. R. na zapisnik dana 27. svibnja 2021. dala iskaz da ju okr. nije fizički i psihički zlostavljao te da je tako iskazala jer je bila ljuta na supruga jer su se posvađali pa je lagala.

12. Uvidom u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ za ošt. J. R. djevojački M. od 2. veljače 2021. (22-23, 33-34) utvrđeno je da ošt. ima vidljiv hematom pod lijevim okom i da nema drugih vidljivih tjelesnih ozljeda.

13. U obrani danoj u prethodnom postupku okr. ne priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Financijski su krpali kraj s krajem, svađali su se, psovali ali ošt. nije tukao. Što se tiče događaja od 2. veljače 2021. Tog dana su se posvađali zbog financijskih problema, no ošt. nije udario prilikom vožnje već ju je primio za ruku i stresao. Došli su u dvorište, ošt. se derala, vikala, govorio joj je da se smiri. Bili su prisutni njegov brat i mama te ošt. sestra. Ošt. je uzela sjekiru iz šupe i išla prema njima, nije znao šta će ošt. sa sjekirom. Uzeo je ošt. za ruku, odgurnuo ju je laktom i ona je pala. Lupala je objema rukama po autu. Ošt. ide kod psihijatra, pije tablete za živce normabel i xanax.

13.1. U obrani danoj na zapisnik suda okr. je naveo da ostaje kod obrane dane na zapisniku PP Pitomača te je dodao da se sjeća da je suprugu Jasminu vozio u Dom zdravlja jer je bila naručena na pregled dojke, no zbog proteka vremena ne može se sjetiti da li ju je na taj pregled u Dom zdravlja vozio taj dan ili koji dan prije, sjeća se da je taj događaj sa sjekirom bio u veljači 2021. godine. Tog dana probudili su se i razgovarali u jutarnjim satima o njihovoj financijskoj situaciji i tada su se posvađali. Ne može se sjetiti da li je suprugu taj dan ili dan ranije vozio u Dom zdravlja na pregled. Taj dan supruga na koncu nije otišla na pregled dojke, a više se ne može sjetiti iz kojeg razloga nije otišla na pregled. Taj dan negdje oko 10 ili 11 sati je suprugu J. vozio u ambulantu na pregled dojke, kako su raspravljali i svađali se vezano za financijsku situaciju porječkali su se, došli do ambulante i vratili su se kući i tada je supruga J. rekla da će uzeti svoje stvari i otići kod svoje majke. Tog dana ne sjeća se u koliko sati je supruga J. u ruke u svađi uzimala sjekiru. Nakon što je supruga J. u ruke uzela sjekiru bili su na dvorištu i stajali su ispred auta i okr. je otišao do supruge J., odgurnuo ju i iz ruke joj uzeo sjekiru i tom prilikom je supruga pala na tlo. Dvorište je dio betonirano, a dio trava. Kako je točno pala, da li na leđa ili ruke, toga se ne sjeća. Kada mu se predočuje prijava Zavoda za hitnu medicinu VPŽ od 2. veljače 2021. (22-23), može reći da mu nije poznato kako je došlo do toga da je kod ošt. utvrđeno da ima ozljedu donjeg dijela leđa i zdjelice, ozljedu očne vjeđe i hematom ispod lijevog oka. Drugi dan je čuo da je ošt. policija nagovorila da ode potražiti liječničku pomoć kako bi mogla imati dokumentaciju vezano za to što je rekla da joj je napravio. Taj dan 2.2.2021. supruga je uzela jednu torbu svojih stvari i otišla kod mame u Kladare kbr. 1, vratila se još taj dan navečer pa opet otišla kod mame, a treći dan se vratila kući. Dobio je mjeru opreza približavanja supruzi, a kako se supruga J. treći dan vratila kući od mame zvala je sutkinju da mu se ukine ta mjera zabrane približavanja. Ističe da ga supruga J. nikada tijekom bračnog života nije napustila, kada bi se posvađali ili bi okr. otišao nekamo ili bi supruga otišla kod mame na sat-dva smiriti se, popiti kavu s mamom i zatim bi se vratila kući.

14. Na sporne okolnosti izvedeni su dokazi dokaz saslušanjem oštećene J. R., sukladno odredbi čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju ošt. J. R. od 3. veljače 2021. godine (18-21), saslušani su svjedoci S. M. (122-124), N. R. (124-125) i D. R. (125-127), izvršen je uvid u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ za ošt. J. R. djevojački M.. (22-23, 33-34), u zapisnik CZSS Virovitica od 5. ožujka 2021. godine (63-64), u zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka J. R. broj … od 27. svibnja 2021. (65-67), u pouku o pravima osumnjičenika J. R. (68-69), u spis ODO u Virovitici posl. br. …, u spis Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. …, u dopis CZSS (75), u zapisnik CZSS od 5. ožujka 2021. (76-77) te ispitivanjem okrivljenika. Temeljem ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra da nije dokazano da bi okr. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

15. Iz iskaza ošt. J. R. (18-21) danog na zapisniku pred policijskim istražiteljem utvrđeno je da je okr. u razdoblju od 1. veljače 2016. do 01. veljače 2021. suprugu J. R. vrijeđao je riječima "đubre, gamad, kurvetino, ti si ništ koristi, jebo te otac" i fizički zlostavljao udarajući je rukama po glavi i licu te govorio da će je ubiti te da je dana 2. veljače 2021. prilikom vožnje od obiteljske kuće do ambulante Doma zdravlja ošt. J. R. u dva navrata ošamario u predjelu lijevog oka žrtvu dok je u krilu držala sina, a potom u dvorištu obiteljske kuće istu udario rukom u predjelu lica uslijed čega je pala na tlo, gdje ju je u više navrata nogama udario u predjelu leđa, rebara, nogu i stražnjice. U svojim iskazima danim na zapisnik suda od 7. rujna 2021. i 12. rujna 2022. ošt. J. R. je reterirala od svog iskaza danog na zapisniku pred policijskim istražiteljem navodeći da je na policiji dala lažni iskaz jer su se posvađali i bila je ljuta na okr., htjela je otići kod mame, a što joj okr. nije dopuštao pa je lagala na policiji iskazujući protiv okr. što joj je padalo napamet

. Uvidom u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ za ošt. J. R. djevojački M. od 2. veljače 2021. (22-23, 33-34) utvrđeno je da ošt. ima vidljiv hematom pod lijevim okom i da nema drugih vidljivih tjelesnih ozljeda. Na zapisniku suda ošt. je navela da je hematom ispod lijevog oka zadobila 3-4 dana prije na način da ju je mlljt. sin udario autićem u predjelu oka.

16. Svjedoci S. M., majka ošt., N. R., otac okr. i svekar ošt., te D. R., majka okr. i svekrva ošt. suglasno iskazuju da su se kritične zgode okr. i ošt. posvađali, da je ošt. otišla kod majke na par dana, da je povela njihovog zajedničkog mlljt. sina i da se kroz par dana vratila kući te da okr. ne čini nasilje u obitelji na štetu svoje supruge J. R. jer da je suprotno da bi oni to vidjeli i imali saznanja o tome obzirom da okr. i ošt. stanuju u istom dvorištu sa okr. roditeljima, kuća do kuće, a majka ošt. živi udaljena od njih 10 minuta hoda. S. M. je iskazala da joj ošt. nije nikada govorila da bi joj okr. psovao ili govorio uvredljive riječi, a kada je J. kod nje dolazila nakon svađa sa okr. nije na J. primjetila nikakve ozljede već samo da je ljuta i nervozna. Majka ošt. S. M. i svekrva ošt. D. R. potvrđuju iskaz ošt. da je ošt. mlljt. sin J. udario neka 2-3 dana prije kritične zgode 2.2.2021. sa metalnim autićem ispod oka tako da je J. imala modricu ispod oka od tog udarca autićem. Svjedoci S. M., N. R. i D. R. te ošt. J. R. suglasno iskazuju da su se okr. i ošt. pomirili nakon kritične zgode 2.2.2021. te da se sada lijepo slažu. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka jer su isti međusobno sukladni i okolnosni.

17. U procesnoj situaciji kada okr. ne priznaje počinjenje kaznenog djela, a ošt. J. R. je na raspravi reterirala od svog iskaza pred pol. istražiteljem osuđujuća presuda ne može se temeljiti na tzv. nekonfrontiranom iskazu svjedoka, kako je to propisano odredbom čl. 431. st. 2. ZKP/08, po kojoj zapisnik sa nekonfrontiranim iskazom svjedoka može biti pročitan na raspravi, ali se samo na tom zapisniku ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Budući je okr. na raspravi porekao počinjenje terećenog kaznenog djela, osim iskaza svjedoka pred pol. istražiteljem, koji je dao bez prisustva obrane, u spisu nema niti jednog drugog materijalnog ili personalnog dokaza koji bi upućivao sa potpunom izvjesnošću na kaznenu odgovornost okr. za terećeno kazneno djelo, što bi dovelo do povrede konfrontacijskog prava okrivljenika, sadržanog u čl. 29. st. 2. podst. 6. Ustava RH i čl. 6. st. 3.d Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

18. Sud je stajališta da se na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okr. ne može sa potpunom izvjesnošću utvrditi da je okr. počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret jer je stajališta da ovako utvrđeno činjenično stanje ne predstavlja zatvoreni krug indicija temeljem kojeg bi se nedvojbeno utvrdilo da je okr. počinio terećena kaznena djela. Slijedom navedenog, sud je okr. temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.

19. Donošenjem oslobađajuće presude, na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 15. rujna 2022.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjeraka.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na poslovni br….,

2. Đ. R., Zatvor u Zagrebu – okr.

3. S. V., odvjetnica iz B., M. Š. – braniteljica okr.,

4. J. R., P., Đ. B. – ošt.