REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-12818/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. F., radi djela prekršaja iz članka 53. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/36485, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 1.6.2022., dana 15. rujna 2022., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika I. F. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljeniku za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn uz primjenu čl.37. Prekršajnog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisuću i petstokuna) /199,08 eura (stodevedesetdeveterura i osamcenta)[1] , dok mu se za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 2. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 300,00 Kn, uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenta)[1] , te mu se uz primjenu čl. 39. st.1.t.2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 kn (tisućušestokuna) / 212,36 eura (dvijestodvanaesteura i tridesetšestcenta)[1] , koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u naznačenom roku plati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu podmirio u cijelosti, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod Klasa: 211-07/22-4/36485, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 1.6.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog, u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, dok mu je za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, te mu je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i izrečen trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

U prigovoru okrivljenik navodi da priznaje počinjenje djela prekršaja te da je tog dana popio jednu pivu prije nego su ga zaustavili policijski službenici. Moli sud da mu smanji kaznu ili da mu izrekne sudsku opomenu budući je trenutno nezaposlen i bez naknade, a otac je jednog malodobnog djeteta za koje plaća alimentaciju. Žali zbog učinjenog prekršaja, te se kaje i obećava da tako nešto više neće ponoviti. Prigovor je osnovan.

Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sudac je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti i to: priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, kada mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.300,00 kuna.

Ovlašteni tužitelj je, naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjene prekršaje, ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti, te kao osobito olakotno činjenicu da izvršenjem djela nisu nastupile štetne posljedice, a koje okolnosti su u svom zbiru osnova za primjenu ublažene novčane kazne, te je okrivljeniku ublažio novčane kazne za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini takva ili slična djela. Okrivljeniku je za oba djela prekršaja utvrđena pojedinačna novčana kazna te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 kn (tisućušestokuna) / 212,36 eura (dvijestodvanaesteura i tridesetšestcenta) .

Kako okrivljenik nije prigovarao na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u navedenom dijelu se potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih ugrozio materijalnu egzistenciju malodobnog djeteta.

Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 15. rujna 2020.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, II Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeniku, pismohranu