REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA

OIB:77561654785

Oznaka spisa: 20. Pp-1637/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Ive Čović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8., članka 176. stavak 2. i 5., članka 199. stavak 1. i 8., članka 293. stavak 2. i članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17. i 70/19.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19. rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije … broj: 511-15-12/05-5-186-1/2021 od 20. srpnja 2021. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane bez nazočnost okrivljenika, 15. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. P., OIB: …, sin …, rođen … u V., državljanin RH, prebiva u …, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 4. srpnja 2021. godine u 08,30 sati na cesti … – …, kod …, upravljajući osobnim automobilom marke "…", reg. oznake …, krećući se iz smjera … u smjeru …, kao mladi vozač prouzročio prometnu nesreću, tako što je zbog vožnje pod utjecajem alkohola, jer je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,99 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, izgubio kontrolu nad upravljanjem automobilom i u desnom oštrom zavoju sišao s kolnika i udario u prometni znak "Ploča za označavanje oštrog zavoja na cesti" broj K10-1, vlasništvo poduzeća … te sletio u južni odvodni kanal i prednjim dijelom automobila udario u južnu kosinu kanala, pri tom je zadobio tjelesne povrede koje su kvalificirane kao laka tjelesna povreda, a na automobilu i prometnom znaku nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. i 8. u svezi članka 293. stavak 2. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19.

Oznaka spisa: 20. Pp-1637/2021-6

II. što je dana 4. srpnja 2021. godine u 08,30 sati na cesti … – …, kod …, upravljajući osobnim automobilom marke "…", reg. oznake …, nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19., pa mu se primjenom navedenih propisa

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod I. novčana kazna od 12.000,00 kn / 1.592,67 eura[1] Za prekršaj pod II. novčana kazna od 1.000,00 kn / 132,72 eura[1]

Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 13.000,00 kn / 1.725,40 eura[1]

Okrivljeniku se temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona određuje plaćanje novčane kazne u 4 /četiri/ mjesečna obroka u iznosu od po 3.250,00 kn / 431,35 eura[1] , tako da je okrivljenik prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog obroka. Ako okrivljenik u roku od 4 /četiri/ mjeseca određena za plaćanje novčane kazne u obrocima, računajući od pravomoćnosti ove presude, uplati 2/3 izrečene novčane kazne (8.667,00 kuna / 1.150,26 eura[1] ili 4x po 2.167,00 kn / 287,61 eura[1] ) smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3a. platiti paušalne troškove suda u iznosu od 200,00 kn / 26,54 eura[1] i troškove tužitelja nastale uporabom testa radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 80,00 kn / 10,62 eura[1] , i troškove izrade skica mjesta prometne nesreće 200,00 kn / 26,54 eura[1] ili sveukupno na ime troškova prekršajnog postupka 480,00 kn / 63,71 eura[1] , u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

III. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M. P.

oslobađa od optužbe

a) da je dana 4. srpnja 2021. godine u 08,30 sati na cesti … – …, kod …, uslijed neprilagođene brzine osobini ceste (blagi zavoj u lijevo, a potom oštri zavoj u desno) prouzročio prometnu nesreću, na način da je izgubio kontrolu nad upravljanjem vozilom te preko južne zemljane bankine udario u prometni znak K10-1 vlasništvo …, a potom sletio u odvodni kanal i prednjim dijelom automobila udario u Oznaka spisa: 20. Pp-1637/2021-6

južnu kosinu kanala, zadobivši pri tome povrede, dok je na automobilu i prometnom znaku nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19. u svezi članka 293. stavak 2. istoga Zakona b) da je dana 4. srpnja 2021. godine u 08,30 sati na cesti … – …, kod …, nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na vozilu i prometnom znaku napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije … donijela je dana 20. srpnja 2021 godine optužni prijedlog protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik M. P. u pisanoj obrani koju je dostavio sudu 15. rujna 2022. godine, a koja je pročitana na glavnoj raspravi, očitovao se da nije istina da je nakon prometne nesreće uklonio automobil jer se nalazio na hitnom prijemu u V. za vrijeme u koje je automobil uklonjen. Policija koja je izašla na teren, prvo je razgovarala s njim na hitnom prijemu te je potom otišla na mjesto nesreće gdje su utvrdili da je automobil izvučen iz odvodnog kanala te parkiran nedaleko od mjesta nesreće. Naposljetku je dobio informacije da su mještani koji su bili na mjestu događaja izvukli automobil na misleći da će to dovesti do nečeg lošeg. Automobil je u vlasništvu njegova brata, P. P., koji ga je odmah nakon nesreće odvezao na hitni prijem u V. gdje je bez oklijevanja rekao što se dogodilo te surađivao s policijom. Priznaje da je svojom krivnjom napravio prometni prekršaj te izazvao prometnu nesreću pod utjecajem alkohola. S obzirom na okolnosti, nalazi se u Nj. i dalje otplaćuje bratu automobil, nema stalni posao i nije u financijskoj mogućnosti platiti navedeni iznos te moli za umanjenje istog. Napominje da je to prvi takav prometni prekršaj te moli da mu sud smanji trajanje oduzimanja vozačke dozvole.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće od 4. srpnja 2021. godine sastavljen u Postaji granične policije … 13. srpnja 2021. godine. Pročitan je situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće sačinjen u PGP … 12. srpnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: 01962598 sastavljen u V. 4. srpnja 2021. godine po policijskom službeniku Postaje prometne policije …. Pročitan je prijamni list Opće županijske bolnice …od 4. srpnja 2021. godine i utvrđeno je da je M. P. primljen u navedenu zdravstvenu ustanovu 4. srpnja 2021. godine u 10,04 sati i da su mu dijagnosticirane povrede oguljotine lijeve obrve i lijeve jagodične kosti, laka tjelesna povreda, a koju je zadobio u prometnoj nesreći prilikom slijetanja automobila u kanal i udara glavom u bočno staklo. Pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika M. P. od 30. kolovoza 2022. godine i utvrđuje se da je okrivljenik jedan put osuđivan zbog prometnog prekršaja.

Oznaka spisa: 20. Pp-1637/2021-6

4. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdo dokazanim da je okrivljenik upravljajući automobilom marke "…", reg. oznake …, zbog vožnje s velikom koncentracijom alkohola u krvi (1,89 g/kg) prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne povrede i s materijalnom štetom na vozilu i prometnom znaku broj K10-1. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uredan je i potpun, okrivljenik ga je vlastoručno potpisao bez primjedbi, pa je sud zapisnik prihvatio kao dokaz o utvrđenom stupnju alkoholiziranosti. Materijalni tragovi slijetanja vozila u kanal opisani su i ucrtani u situacijski plan, oštećenja na automobilu i prometnom znaku detaljno su opisana u točki III. zapisnika o očevidu i nedvojbeno ukazuju da okrivljenik, dolaskom do oštrog zavoja u desno nije pratio smjer pružanja ceste, već je nastavio kretanje ravno, a što je rezultiralo nastalom prometnom nesrećom. U prijavnom listu OŽB

… upisano je da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa je prilikom slijetanja udario glavom u bočno staklo i zadobio povrede u vidu oguljotine lijeve obrve i lijeve jagodične kosti.

5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1. i 8. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19., pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravaju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotne okolnosti djelomično priznanje okrivljenika, teške materijale prilike budući da nije stalo zaposlen i da je u prometnoj nesreći zadobio ozljede, dok mu je kao otegotno sud uzeo raniju osuđivanost.

7. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno da kaznu može platiti u četiri mjesečnih obroka, tako da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude a preostale obroke protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog obroka, temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 252. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od šest mjeseci temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a okolnosti da je okrivljenik počinio teške povrede prometne discipline u stjecaju i da je ranije osuđivan zbog teških prekršaja u prometu, što upućuje na opasnost da bi mogao ponovo činiti prekršaje u prometu, utjecale su na odluku suda da mu se zabrani sudjelovanje kao vozača „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Oznaka spisa: 20. Pp-1637/2021-6

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Sud je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika Maria Pekića oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19 u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19 i članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19, jer provedenim postupkom nije dokazano da je uslijed neprilagođene brzine osobini ceste prouzročio prometnu nesreću. Naime, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola u krvi od 1,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je dovelo do umanjenja njegovih psihofizičkih sposobnosti prilikom upravljanja vozilom te u konačnici rezultiralo i nastalom prometnom nesrećom, a za koje djelo prekršaja je proglašen krivim u točki I. ove presude, pa kako teže djelo prekršaja apsorbira lakše, sud je oslobodio okrivljenika od optužbe zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19 u svezi članka 293. stavak 2. istoga Zakona.

Također, provedenim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio tjelesne povrede u vidu oguljotine lijeve obrve i lijeve jagodične kosti te da je s mjesta događaja prometne nesreće prevezen u Opću županijsku bolnicu … i primljen je u zdravstvenu ustanovu istoga dana u 10,04 sati. Odredbom članka 175. stavak 1. točka 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19 propisano je da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen dužan je ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć. S obzirom da je okrivljenik nakon prijema u zdravstvenu ustanovu priopćio zdravstvenim djelatnicima da je s automobilom sletio u kanal i da je liječnik hitnog prijema OŽB

… nadležnoj policijskoj postaji prijavio događaj prometne nesreće, a što je upisano u zapisniku o očevidu prometne nesreće na stranici 1, nije dokazano da je počinio prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19, pa je sud okrivljenika za navedeni prekršaj oslobodio od optužbe.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 15. rujna 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Iva Čović, v.r.

Dražen Goda,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku M. P.

2.Tužitelju – Postaja granične policije …

Oznaka spisa: 20. Pp-1637/2021-6

3.Spis