Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5643/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.M., kojeg brani Z.V., odvjetnik u B., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika D.M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-2757/2021-7 od 5. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.M. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik D.M. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik D.M. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana uz rok kušnje od 12 (dvanaest) mjeseci, u kojem roku ne smije počiniti novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna, zbog djela prekršaja članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji. Smatra da mu je zaštitna mjera određena prestrogo jer je djelo prekršaja priznao i izrazio kajanje. Svjestan je težine počinjenog prekršaja, nije višestruki recidivist pa nema opasnosti da će prekršaj ponovo počiniti. Umirovljenik je, živi da nevjenčanom suprugom i dvoje maloljetne djece te mu je upravljanje vozilom nužno jer živi na selu gdje nema redovnih linija javnog prijevoza.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne zaštitna mjera u kraćem trajanju.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno činjenici da je zbog prometnih prekršaja okrivljenik u dva navrata kažnjavan, te da mu je već izricana ista zaštitna mjera u kraćem trajanju, koja očigledno nije postigla svrhu kažnjavanja jer okrivljeni i nadalje čini slične prekršaje.
8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
