Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ob-849/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb K., OIB:…, zastupan po ravnatelju D.R., mag. iur., protiv 1. protustranke Lj.B., OIB:… iz M.O. i 2. protustranke D.O., OIB:… iz M.O. oboje s boravkom u Z., oboje zastupani po punomoćnici A.K.L., odvjetnici iz K¹. uz sudjelovanje mlljt. I.B.¹, OIB:…, M.O., mlljt. M.B., OIB:…, M.O., mlljt. I.B.², OIB:…, M.O., svi povjereni na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji Z.Š. iz K.², svi zastupani po posebnom skrbniku P.V. dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj R1 Ob-174/2020-31 od 20. listopada 2021., dana 15. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke Lj.B. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj R1 Ob-174/2020-31 od 20. listopada 2021. u pobijanoj točki I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

„I. Majka Lj.B., OIB:…, M.O., lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na:

- mlljt. I.B.¹, OIB:…, rođ. … 2014. u K.¹

- mlljt. M.B., OIB:…, rođ. … 2009. u K.¹

- mlljt. I.B.², OIB:…, rođ. … 2011. u K.¹

II. Obustavlja se postupak radi lišenja roditeljskog prava u odnosu na D.O., OIB:… iz M.O., zbog smrti D.O. koji je preminuo dana … 2021., u odnosu na:

- mlljt. M.B., OIB:…, rođ. … 2009. u K.¹

- mlljt. I. B., OIB: 37119026062, rođ. … 2011. u K.¹

III. Lj.B. kao majka koja je lišena prava na roditeljsku skrb, gubi sva prava iz roditeljske skrbi.“

2. Protiv točke I. i III. navedenog rješenja protustranka Lj.B. (dalje: protustranka) je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15– dalje: ObZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da se prijedlog odbije.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je, u bitnom:

- da je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-66/15-5 od 20. studenoga 2015. roditeljima oduzeto pravo da žive sa svojom mlljt. djecom i to K.¹, M.¹, D., M.², I.,¹ I.² i K.², svi B., a djeca su povjerena na čuvanje i odgoj obitelji Z.Š. iz K.², te Dječjem domu za djecu Z., … Istom odlukom određeni su susreti i druženja djece i roditelja. Mjera je određena na rok od jedne godine,

- da je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-5/17-11 od 21. veljače 2017. određen povratak mlljt. djece i to K.B., rođ. …2005., mlljt. D.B. rođ. …2017. roditeljima O.D. i majci Lj.B., dok je nadalje oduzeto pravo na stanovanje i svakodnevnu skrb za mlljt. M.B., rođ. ….2009., mlljt. I.B.¹ rođ. ….2011. i mlljt. I.B.² rođ. ….2014., te su djeca i nadalje povjerena udomiteljskoj obitelji i Dječjem domu za djecu Z.,

- da je, budući da roditelji nisu stekli uvjete za vraćanje djece u svoje domaćinstvo, rješenjem Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-248/18-22 od 30. siječnja 2020. i nadalje roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlljt. K. B., I.B.¹ i M.B., te su djeca i nadalje povjerena udomiteljskoj obitelji Z.Š.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-96/20-32 od 18. lipnja 2020. odlučeno, da se i nadalje oduzima pravo na stanovanja roditeljima sa mlljt. I.¹, I.² i M., te su djeca i nadalje povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji Z.Š. iz K.¹. Istom odlukom je određen način odvijanja osobnih odnosa djece i roditelja.

- da su rješenjem Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob-95/2018-5 od 30. siječnja 2019. roditelji D.O. i Lj.B. lišeni su prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. kćerku K.B. rođ. …2015.,

- da je posebni skrbnik u pismenom podnesku koji je zaprimljen kod suda 10. svibnja 2021. naveo da je dana 20. travnja 2021. na adresi udomitelja Z.Š. u K.², obavio individualni razgovor sa M. mlljt. B., I. mlljt. B. i I. mlljt. B.² u skladu sa Pravilnikom o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta objasnio im je svrhu razgovora kao i njihovu ulogu u sudskom postupku. Upoznao ih je sa pravima sukladno Konvenciji o pravima djeteta te kako, ukoliko žele mogu iznijeti svoje stavove, misli i osjećaje vezane uz predmet ovoga postupka, te im objasnio sukladno njihovoj dobi, kako njihovo mišljenje nije odlučujuće i obvezujuće za sud u ovom postupku, već će se uvažiti jedino zajedno sa ostalim provedenim radnjama i donijeti odluku koja je u njihovom najboljem interesu. M. navodi da ima 11 godina, polaznica je 5B razreda OŠ K. I., Područna škola K.. Misli da je roditelje zadnji put vidjela oko Uskrsa, te su tom prilikom razgovarali da kaže, kako bi željela ići kod njih živjeti. Čudno joj je što su zadnje vrijeme počeli učestalije zvati, što prije nisu činili. Njena želja je ostati kod "tete" i "stričeka" odnosno udomitelja kod kojih je skoro 6 godina, a roditelje bi voljela posjećivati vikendom i djelom tijekom školskih praznika. I. navodi da ima 10 godina, da je polaznik 3. razreda OŠ K. I., Područna škola K.. Volio bi ostati kod udomitelja a roditelje viđati ali isključivo kod "tete" i "stričeka". Potvrđuje da je roditelje vidio oko Uskrsa, kao i da su ga roditelji nagovarali, da kaže da se želi vratiti. Irena ima 7 godina, polaznica je male škole u K. I., u školu je nekada vozi "teta" a nekada "striček", zna čitati i pisati, brojati do 50. Kod udomitelja joj je lijepo i htjela bi ostati, a roditelje viđati samo u udomiteljskoj obitelji. Ne sjeća se kada je zadnji put vidjela tatu i mamu.

Stoga posebni skrbnik navodi da imajući u vidu iskaze mlljt. djece, te činjenicu da protustranke više od 4 godine nisu stvorile uvjete za povratak mlljt. djece kao i kogentnu narav odredbe čl. 158. st. 2. Obiteljskog zakona, smatra da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan i u interesu mlljt. djece.

5. Iz iskaza protustranke sa ročišta od 1. travnja 2021. proizlazi, da ne zna čitati ni pisati i da živi sa ocem djece 19 godina u kojoj izvanbračnoj zajednici je rođeno šestero djece, mlljt. I.¹, I.² i M. ne žive s njima punih 6 godina, već kod udomitelja Z., da djeca ne žive s njima iz razloga što je bila bolesna a suprug je imao problema i bio je u zatvoru. Sud doznaje da od kada su mlljt. djeca izdvojena, pa do iskaza koji je dala 1. travnja 2021. nije došlo do poboljšanja. Iz njezinog iskaza proizlazi da se promijenila kao osoba, da su kupili drugu kuću i da djeca imaju sve uvjete (kupatilo), a kuća se održava. Sud doznaje da je I.¹ sada starosne dobi od 5 godina, M. 10, a I.² 9 godina, osporava da bi imala probleme s alkoholom. Navodi da djecu posjećuju i svaki puta da ih djeca pitaju, kad budu išli kući. Troje djece koje živi s njima u domaćinstvu, da se dobro ophodi. Navodi da je sin B. u Domu, a M. u T., dok D. ide u školu. Nije mogla odgovoriti na pitanje, kada su djeca rođena, ima saznanja da se M. razrednica zove K..

6. Iz podneska predlagatelja od 15. travnja 2021. proizlazi, da su djeca ukupno šest puta bila smještena izvan obitelji te vraćana u kućanstvo roditelja, te da je sve troje djece 25.2.2020. privremeno povjereno na skrb ujaku jer je otac D.O. bio u zatvoru a majka Lj.B. je prilikom terenskog očevida zatečena u toliko alkoholiziranom stanju da nije mogla hodati ni iskazivati, kao i da M., I.¹ i I.² koji su izdvojeni u vrlo niskoj životnoj dobi, roditelje praktički ne poznaju, dok iz izvješća udomitelja proizlazi da roditelji neredovito posjećuju djecu, što je potvrdila i protustranka, navodeći da djecu nisu vidjeli skoro godinu dana, opravdavajući isto koronom.

7. Radi toga se u žalbi neosnovano prigovara, da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, te da je bilo nužno provoditi psihološko-psihijatrijsko vještačenje. Protustranka je, protivno navodima žalbe, saslušana u postupku te je na ročištu na kojem je rasprava zaključena, dala dopunu svog iskaza navodeći da je bila prošli tjedan kod djece.

8. Odredbom čl. 170. ObZ, propisano je, da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

9. Odredbom čl. 171. ObZ propisane su posebne pretpostavke izvan navedenih za lišenje prava na roditeljsku skrb, pa tako sud može lišiti roditeljskog prava, između ostalog, roditelja koji je napustio dijete, izložio dijete nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je centar ili sud prethodno donio radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, odnosno da bi povratak djeteta u obitelj nakon proveden mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

10. S obzirom na to, da je u duljem vremenskom periodu prvotnim protustrankama izrečen niz mjera, sud je osnovano zaključio da se ne radi o trenutačnom stanju nego o dugotrajnom procesu, da postoje prijave o konzumiranju alkohola i neprimjerenom ponašanju pred djecom, te da djeca ne izražavaju želju za vraćanjem u primarnu obitelj, već roditelje žele viđati u udomiteljskoj obitelji, pri čemu se mlt. I.¹ stara 7 godina nije niti sjećala kada je zadnji put vidjela tatu i mamu, pravilno je prvostupanjski sud zaključio, da su ispunjene pretpostavke iz čl. 170. i čl. 17. st. 1. t.

2. i 4. ObZ.

11. Stoga je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo navedene odredbe kada je odlučeno kao u odluci prvostupanjskog suda.

12. Nadalje, činjenica da je sudska odluka donesena na dan zaključenja glavne rasprave, a da je u pisanom otpravku, koji je izrađen nakon što je predlagatelj obavijestio sud da je protustranka D.O. preminuo ….2021. godine, u odnosu na istog postupak obustavljen, ne utječe na zakonitost odluke (koja se pobija u točkama I. i III. izreke, kojima je odlučeno da se protustranka lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. I.¹, M. i I.² B. te gubi sva prava iz roditeljske skrbi).

13. U skladu s navedenim je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2022.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.