REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

Poslovni broj:Pp-1697/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. B., zbog prekršaja iz čl.47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, pokrenutog optužnim prijedlogom H. R., J.U.Z., od 8. lipnja 2021. u smislu čl. 182. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

B. B., rođena 29. svibnja 1984. u B., sa prebivalištem u D. 3, K.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. što da je dana 24. rujna 2020. u svojem kućanstvu na adresi D. br. 3., K., posjedovala prijamnik kojeg nije prijavila H. R., javnoj ustanovi, na adresu P. br. 13., Z., a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, dakle, nije prijavila prijamnik

time da je počinila prekršaj iz čl. 47. a u svezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji

II. Paušalni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. H. R. J. U. Z., je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice B. B., zbog prekršaja iz čl.47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su slani pozivi na adresu koja je navedena u optužnom aktu D. 3, K. L., za 22. prosinca 2021. i 10. kolovoza 2022., koji pozivi nisu uredno uručeni, vratili su se sa naznakom ''Obaviješteni nije podigao pošiljku''.

Okrivljenica je uredno primila obavijest iz čl.109.a.st.1. Prekršajnog zakona gdje je upoznata kako je do pravomoćnog završetka postupka dužna dati sudu obavijest o promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se u suprotnom pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.

S obzirom na navedeno kako postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva sud je izdao naredbu i izvršio dostavu poziva za 8. rujna 2022., putem oglasne ploče sukladno čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se okrivljenica nije odazvala.

3. Svjedok kontrolor HRT-a E. B. navodi kako se sjeća kontrole koju je obavljao 24. rujna 2020. godine na adresi D. 3, K., kojom prilikom je utvrdio da se na navedenoj adresi ne plaća HRT pristojba, a zbog čega je i došao u kontrolu. Tom prilikom razgovarao je sa osobom koja se predstavila kao B. B. i tijekom razgovora je čuo reprodukciju glazbe sa T. uređaja, uputio je stranku da je time u prekršaju jer posjeduje prijemnik, a ne plaća pristojbu, međutim ona nije hitjela surađivati te je odbila potpisati zapisnik.

4. Članak 34. st.5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisuje kako osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu s ovim Zakonom, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana njegove nabave pa je prema tome vrijeme počinjenja djela dan koji nastupa po proteku roka od 30 dana od dana nabave prijamnika kojeg vlasnik nije prijavio, a ne vrijeme kontrole, odnosno 30 dana od dana kada je utvrđeno da vlasnik neprijavljenog prijamnika isti koristi.

5. Iz činjeničnog opisa djela navedenom u optužnom prijedlogu nije vidljivo vrijeme počinjenja prekršaja, jer nije navedeno vrijeme nabave predmetnog prijamnika, nego je samo naveden datum kontrole, odnosno da je okrivljenica 24. rujna 2020. posjedovala prijamnik kojeg nije prijavila tužitelju.

6. Zakonski opis djela odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja te sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstruktivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Nadalje ako izreka presude sadrži samo zakonski opis djela te radnja kojom je prekršaj počinjen nije konkretizirana, a što u konkretnom predmetu uključuje i navođenje vremena počinjenja prekršaja, djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije prekršaj.

7. S obzirom na navedeno okrivljenica se na temelju čl.182. t.1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel, jer je okrivljenica oslobođena optužbe.

U Poreču-Parenzo, 15. rujna 2022.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sloković

mr.sc. Dragica Grujić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici B. B.

2.Ovlaštenom tužitelju H.R., J. U. Z.,

3.Spis

Za točnost otpravka

Ovlaštena službenica

Ankica Sloković