Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-2254/2022-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.Ž., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211- 07/22-3/13551, Urbr: 511-14-09-22-1. od 19. srpnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka 15. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik N.Ž., OIB …, rođ. …. u V., od oca M. i majke S., rođ. Ž., iz T. B., A. Š. 3, državljanin RH, SSS, stolar, nezaposlen, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
I k r i v j e
1. što je 10. srpnja 2022. u 23,20 sati u Bartolovcu, općini Trnovec Bartlovečki, Varaždinskom ulicom upravljao osobnim automobilom marke .. reg.oznake V… iz smjera Šemovca u smjeru Trnovca i dolaskom do oštrog desnog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj), vidljivosti (noć) te preglednosti iz kojeg razloga je došlo do zanošenja vozila te slijetanja van kolnika u živu ogradu, a nakon toga u polje betonske ograde i betonski parapet obiteljske kuće na adresi V. ulica kbr. 43A u vlasništvu M.M., a pritom je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, dakle što nije prilagodio brzinu vozila osobinama i stanu ceste, pri čemu je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom
čime je postupio protivno čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog zakona,
2. što je istom zgodom nakon opisane prometne nesreće osobnim automobilom reg.oznake V… napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj vlasnici, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dakle što u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je postupio protivno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog zakona,
te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
II k a ž n j a v a
za prekršaj iz t. 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) kuna/ 159,27 eura[1] (sto devedeset devet eura i osam centi)
za prekršaj iz t. 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) kuna/ 238,90 eura[1] (dvjesto trideset osam eura i devedeset centi)
dakle, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna/ 437,99 eura[1] (četiristo trideset sedam eura i devedeset devet centi)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Na temelju čl. 50. st. 1. i čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 420,00 kuna/55,74 eura[1] , a odnosi se 200,00 kn za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 120,00 kn za izradu fotoelaborata i 100,00 kn za trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 2. t. 1. i 3. i stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Ispitan u postupku okrivljenik izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je svog neprimjerenog ponašanja u prometu te će se ubuduće truditi da više isto ili slično ne ponovi. Vozačku dozvolu ima već deset godina i do sada nije prekršajno kažnjavan te ovaj događaj shvaća kao pouku za ubuduće. Trenutno je nezaposlen, ali traži posao pa moli da mu sud ublaži novčanu kaznu, a vozačka dozvola mu je također neophodna, jer se brine za baku s kojom živi, ona boluje od dijabetesa pa joj pomaže tako da ide po lijekove i po ostale namirnice na tjednoj bazi. Štetu od prometne nesreće će namiriti njegovo osiguranje. Naveo je da šteta na obiteljskoj kući nije velika, jer oštećena je živa ograda, odnosno živica i parapet.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/22-4/18937, Urbroj: 511-14-09-22-3 od 17. srpnja 2022. (listovi 6-10 spisa), u situacijski plan prometne nesreće od 16. srpnja 2022. (list 11 spisa), u fotodokumentaciju očevida broj: 211-08/22-4/18937 od 16. srpnja 2022. (listovi 12-23 spisa), u fotodokumentaciju oštećenja osobnog automobila okrivljenika Klasa: 211- 08/22-4/18937 od 16. srpnja 2022. (listovi 24-27 spisa), u službene bilješke Pu varaždinske (listovi 31-34 spisa), u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2022. (list 35 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik 10. srpnja 2022. u 23,20 sati u Bartolovcu, općini Trnovec Bartlovečki, Varaždinskom ulicom upravljao osobnim automobilom marke B.. reg.oznake V… iz smjera Šemovca u smjeru Trnovca i dolaskom do oštrog desnog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj), vidljivosti (noć) te preglednosti iz kojeg razloga je došlo do zanošenja vozila te slijetanja van kolnika u živu ogradu, a nakon toga u polje betonske ograde i betonski parapet obiteljske kuće na adresi V. ulica kbr. .. u vlasništvu M.M., a pritom u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, dakle što nije prilagodio brzinu vozila osobinama i stanu ceste, pri čemu je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom. Nadalje, što je istom zgodom nakon opisane prometne nesreće osobnim automobilom reg.oznake V.. napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj vlasnici, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dakle što u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
5. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju priznanja okrivljenika koje je ocijenjeno kao potpuno, istinito i vjerodostojno te sukladno činjeničnom stanju opisanom u optužnom prijedlogu, na temelju zapisnika o očevidu broj Klasa: 211- 08/22-4/18937, Urbroj: 511-14-09-22-3 od 17. srpnja 2022. iz kojeg je razvidno da se prometna nesreća dogodila u Bartolovcu, u Varaždinskoj ulici, da su sudionici prometne nesreće okrivljenik N.Ž. u svojstvu vozača osobnog automobila marke B. reg.oznake V.. i M.M. kao vlasnica oštećenog objekta i to betonske i žive ograde. Iz istog je vidljivo i da je okrivljenik N.Ž. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja pa da je na taj način isto izmijenjeno. Nadalje, činjenično stanje je utvrđeno i na temelju situacijskog plana prometne nesreće od 16. srpnja 2022. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik upravljajući osobnim automobilom nije uspio svladati desni zavoj u V. ulici kod kbr. 35, a vidljivi su i tragovi zanošenja kotača osobnog automobila okrivljenika te mjesto oštećene žive i betonske ograde u vlasništvu oštećene M.M. Sve navedeno razvidno je i iz fotodokumentacije očevida broj: 211- 08/22-4/18937 od 16. srpnja 2922., a iz fotodokumentacije oštećenja osobnog automobila reg.oznake V.. Klasa: 211-08/22-4/18937 od 16. srpnja 2022. vidljiva su oštećenja osobnog automobila okrivljenika. Iz službenih bilješki PU varaždinske vidljivo je da tijekom obavijesnih razgovora utvrđeno da je počinitelj predmetne prometne nesreće okrivljenik N.Ž. koji je nakon toga napustio mjesto događaja.
Slijedom iznijetog, prekršaj je nedvojbeno utvrđen.
6. Pošto je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno čl. 51. st. 1. u svezi s čl. 293. st.1. i čl. 176 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčane kazne koje su okrivljeniku izrečene ispod zakonom propisanog minimuma jer je za prekršaj iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, a primjenom članka 293. stavak 1. istog zakona uvećava se za 1.000,00 kuna jer je u prometnoj nesreći nastala samo materijalna šteta, dok je za prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su za počinjene prekršaje odmjerene pojedinačne kazne te mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Budući da je od trenutka počinjenja ovog prekršaja, pa do donošenja ove presude, Zakon o sigurnosti prometa na cestama izmijenjen na način da je za prekršaj iz članka 51. propisana teža novčana kazna, prema okrivljeniku je temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, primijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i koji je najblaži za okrivljenika.
7. Prilikom odmjeravanja kazni, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te o nastalim posljedicama, dok je kao olakotne okolnosti uzeo što je okrivljenik prekršaje priznao, izrazio kajanje zbog istih te obećao da isto više neće ponoviti. Osim toga, do sada nije bio kažnjavan, a i štetu će u cijelosti namiriti njegovo osiguranje, pa je sud mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i tako umanjenim kaznama. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, a ne šest mjeseci kao što to predlaže ovlašteni tužitelj jer je sud primjenom načela razmjernosti ocijenio da će zaštitna mjera u smanjenom trajanju ostvariti svoju svrhu.
8. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan platiti okrivljenik, jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.
U Varaždinu 15. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Vesna Poljan v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, N.Ž., T.,A.Š. 3
2. tužitelj PU varaždinska, PPP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti 3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
