Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Pž-150/2020
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene L. K., branjenoj po M. H., odvjetnici u Z., zbog prekršaja iz članka 112. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenice, protiv rješenja Općinskog prekršajnoga suda u Zagrebu od 4. prosinca 2019., broj:12. PpPr- 1681/2019, na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. L. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu odbijen je zahtjev okr. L. K., podnesen po braniteljici M. H., za naknadu troškova prekršajnog postupka prema troškovniku od 17. listopada 2019., na ime nagrade i nužnih izdataka braniteljice, u ukupnom iznosu od 2.500,00 kuna, s obrazloženjem da je protiv okrivljenice vođen prekršajni postupak u kojem je za prekršaj iz članka 112. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašena krivom, a za prekršaj iz članka 45. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona oslobođena od optužbe, pa da se troškovi zastupanja ne mogu izdvojiti glede jednog prekršaja jedinstvenog prekršajnog postupka protiv okrivljenice.
2. Protiv tog rješenja okrivljenica je putem braniteljice pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žaliteljica u bitnome ističe da takvo obrazloženje nije primjenjivo u predmetnom slučaju, upirući da se postupak vodio samo zbog prekršaja iz prekršaja iz članka 45. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da je već u prigovoru priznala da počinjenje djela iz članka 112. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.2. Žaliteljica predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) i ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbio zahtjev okrivljenice za naknadu troškova zastupanja branitelja pravilna i zakonita.
5. To stoga što je temeljem stanja spisa predmeta nesporno je da je protiv okrivljenice, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, vođen jedinstven prekršajni postupak zbog dva prekršaja, u kojem prekršajnom postupku je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 112. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je glede prekršaja iz članka 45. stavka 4. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona oslobođena od optužbe.
5.1. Prekršajni postupak vođen je na temelju optužnog akta, odnosno na temelju obaveznog prekršajnog naloga koji je po prigovoru okrivljenice zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, stavljen izvan snage, pa dalje predstavlja optužni prijedlog, slijedom čega i radnje u postupku nisu mogle biti usmjerene i poduzete samo u odnosu na jedno djelo prekršaja, jer je sud svojom presudom dužan potpuno riješiti predmet optužbe.
6. Suprotno tvrdnji žaliteljice, pravilno je prvostupanjski sud cijenio da se troškovi zastupanja braniteljice u pogledu jednog prekršaja u jedinstvenom prekršajnom postupku ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova zastupanja, u smislu odredbe članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona, već citirani propis uređuje situaciju kada se mogu izdvojiti stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja, kao što su troškovi izrade dokumentacije i sl. Takvom zaključku u prilog je i troškovnik braniteljice kojim je postavljen zahtjev za naknadu (ukupnih) troškova zastupanja u ovom prekršajnom postupku, kao i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kojom u prekršajnom postupku nije propisana naknada za zastupanje branitelja razmjerno uspjehu u postupku.
7. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i braniteljicu.
