Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 3 P-495/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja V.-M. d.o.o., OIB: …, D. V., kojeg zastupa punomoćnik K. B., odvjetnik u I., protiv tuženika K.-I. d.d. u stečaju, OIB: …, S., kojeg zastupa stečajni upravitelj J. H., S., radi isplate, 15. rujna 2022.
r i j e š i o j e
I Nastavlja se po službenoj dužnosti postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj 25. P-1741/2011 od 12. ožujka 2013.
II Utvrđuje se da je ovaj postupak ponovno prekinut 16. studenoga 2017. zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.
III Postupak prekinut pod točkom II izreke ovog rješenja će se nastaviti nakon što se ostvare zakonske pretpostavke za nastavak postupka.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom vodi se postupak između stranaka navedenih u uvodu, radi isplate.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj 25. P-1741/2011 od 12. ožujka 2013., sukladno odredbi članka 70. stavka 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12., 144/12. i 81/13., dalje: ZFPPN), utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, a koji postupak je otvoren rješenjem Financijske Agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP-I/110/07/12-01/74, Ur.br: 04-06-13-74-24 od 28. siječnja 2013.
3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj Stpn-36/2014 od 11. prosinca 2015. dopušteno je sklapanje predstečajne nagodbe između K.-I. d.d. (ovdje tuženika) i vjerovnika čije su tražbine utvrđene u postupku predstečajne nagodbe.
4. Stoga, kako su prestali razlozi zbog kojih je određen prekid postupka po ZFPPN-u, ovaj sud je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari, sukladno odredbi članka 215. stavka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP), a kojom odredbom je propisano da sud na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti nastavlja prekinuti parnični postupak čim prestanu razlozi prekida.
5. Prema tome, kako su razlozi prekida postupka prestali donošenjem rješenja ovog suda poslovni broj Stpn-36/2014 od 11. prosinca 2015., kojim je dopušteno sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom, odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
6. Međutim, s obzirom da je u međuvremenu, rješenjem ovog suda poslovni broj St-1196/2016 od 16. studenoga 2017. otvoren stečajni postupak nad tuženikom K.-I. d.d., to su se ispunile pretpostavke za prekid postupka propisane odredbom članka 212. stavka 1. točke 5. ZPP-a.
7. Odredbom članka 212. stavka 1. točke 5. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.
8. Stoga, ovaj sud je deklaratornim rješenjem utvrdio da je s danom otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom došlo do prekida postupka.
9. Odredbom članka 214. stavka 1. ZPP-a propisano je da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, dok je odredbom članka 215. stavka 1. ZPP-a propisano da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni sljednik pravne osobe preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
10. Stoga, sukladno odredbi članka 212. stavka 1. točke 5. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 214. stavka 1. i 215. stavka 1., sve ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, pod točkama II i III.
U Splitu 15. rujna 2022.
Sudac
Ana Misir Šarić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
