Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Zk-3/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dobrile Ćuruvija kao predsjednice vijeća, Gorana Milakovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i sutkinje Nade Sambol kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. Z. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku Ž. S. iz Z., Č., OIB: …, protiv tuženika A. K. iz B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z., radi brisovne tužbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-266/2021-12 od 15. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-266/2021-12 od 15. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-266/2021-12 od 15. lipnja 2022. presuđeno je tako da izreka glasi:

"Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je povrijeđeno knjižno pravo suvlasništva R. Z., OIB:…, Z., Č. ulica, neistinitim upisom suvlasničkog dijela 18/165 u korist K. A., OIB: …, B., na k.č. … k.o. B., zk. ul. …, a na teret R. Z. i S. Ž. smanjenjem prava suvlasništva, provedenim prema rješenju zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-28932/2020 od 09. prosinca 2020. godine na temelju pravomoćne i ovršne presude, Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj 3P-2335/2016-22 od 06. travnja 2020. godine.

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru brisanje uknjižbe u korist K. A., OIB: …, B., na k.č. .. k.o. B., zk. ul. br.. i uspostavljanju prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije te sporne uknjižbe:

1. Z. R., OIB: …, Z., Č. ulica br…

suvlasnički dio 1/16, 7/16

2. S. Ž., OIB:…, Z., Č. ulica br…

, suvlasnički dio 1/16, 7/16,

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv te presude žalbu podnosi tužiteljica zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka i predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu, a podredno da je ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, pa neosnovano u žalbi tužiteljica ističe taj žalbeni razlog. 6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja da je povrijeđeno knjižno pravo suvlasništva neistinitim upisom i brisanje uknjižbe te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da je nekretnina k.č… upisana u zk. ul. k.o. B., prije provedbe spornog upisa, rješenjem Z-28932/20 od 9. prosinca 2020. koji tužiteljica označava neistinitim, bila upisana kao suvlasništvo tužiteljice i Ž. S. na jednake suvlasničke udjele,

- da je temeljem rješenja Z-13769/2017 13. lipnja 2017. došlo do upisa tužiteljice i Ž. S. na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa M. K. koja je knjižna prednica tužiteljice, a koja je upisana kao vlasnica na spornoj nekretnini 12. ožujka 2015., temeljem darovnog ugovora sklopljenog s A. K. pok. M.,

- da je A. K. pok. M. upisan kao vlasnik na spornoj nekretnini temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-24/72 od 4. rujna 1975., a koje rješenje je doneseno temeljem diobnog ugovora od 15. listopada 1971.,

- da je ovim ugovorom A. K. pok. M., dobio suvlasnički udio od 1/5 dijela na čest. … k.o. B., na kojoj su kao suvlasnici bili upisani djeljenici iz diobnog ugovora sklopljenog 1971. godine, a među kojima je i sam tuženik, pa obzirom da je do uknjižbe prava vlasništva A. K. za cijelo došlo temeljem rješenja kojim je određena uknjižba za 1/5 dijela na spornoj nekretnini, to su predlagatelji, koji su podnijeli prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, 9. kolovoza 2013. rješenjem pod brojem Z-10340/13, upućeni pokrenuti parnicu radi ispravka pogrešnog upisa temeljem odredbe članka 117. stavak 1. ZZK-a te je toga istog dana (9. kolovoza 2013.) izvršen upis zabilježbe pokretanja postupka za ispravak pogrešnog upisa, sukladno odredbi članka 119. ZZK-a,

- da je tužiteljica svoje pravo suvlasništva upisala temeljem rješenjem broj Z- 13769/2017, 13. lipnja 2017., što je razvidno iz povijesnog zk izvatka, dakle, nakon provedbe zabilježbe pokretanja postupka ispravka pogrešnog upisa,

- da je tuženik, postupajući po rješenju Z-10340/2013 podnio tužbu radi ispravka pogrešnog upisa 6. prosinca 2016. u predmetu broj P-2335/2016., a u kojem je donesenom presudom Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu P- 2335/2016 od 6. travnja 2020., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-445/2020 od 5. studenog 2020., utvrđeno da je pogrešan upis uknjižbe prava vlasništva čest.… k.o. B. na ime A. K. za cijelo, proveden temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-24/72 od 4. rujna 1975. te je naloženo takav pogrešan upis djelomično ispraviti upisom suvlasništva na čest. zem... k.o. B. u korist i tuženika za 18/165 dijela, a što je i provedeno rješenjem broj Z-28932/2020 od 9. prosinca 2020. kojim je dopuštena uknjižba prijenosa prava vlasništva 18/165 dijela čest. … s tužiteljice i Ž. S. u korist tuženika.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i to odredbu članka 150. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19. – dalje: ZZK). Tom je odredbom propisano da je nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten radi zaštite toga svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (u daljnjem tekstu: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.

9. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je na katastarskoj čestici broj … na temelju odredbe članka 119. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 – dalje: ZZK/96) na temelju prijedloga zaprimljenog 9. kolovoza 2013. upisana zabilježba pokretanja postupka za ispravak pogrešnog upisa. Odredbom članka 117. stavak 4. ZZK/96 propisano je da ako se u roku od 8 dana od proteka roka iz stavka 4. ovoga članka ne dostavi zemljišnoknjižnom sudu dokaz da je podnesena tužba za ispravak, brisat će se zabilježba pokrenutog postupka za ispravak pogrješnog upisa. U protivnom, zabilježba pokrenutog postupka za ispravak smatra se zabilježbom spora.

10. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužiteljica svoje pravo vlasništva upisala 13. lipnja 2017., a u to vrijeme znala je ili je mogla znati da je i prije nego je zatražila uknjižbu svoga prava vlasništva na spornoj nekretnini postojala zabilježba pokrenutog postupka za ispravak, a s obzirom na to da je bila i pokrenuta parnica radi ispravka pogrešnog upisa pod brojem P-2335/2016 ta zabilježba se smatra zabilježbom spora. Pravni učinci zabilježbe spora prema odredbi članka 81. stavak 2. ZZK/96, a isto je i prema članku 86. stavak 2. ZZK/19, su da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Prema odredbi članka 81. stavak 3. ZZK/96, a isto i prema članku 86. stavak 3. ZZK/19 kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

11. S obzirom na to da je tuženik uspio u pravnoj stvari radi ispravka pogrešnog upisa u predmetu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj P- 2335/2016 na temelju naprijed citiranih odredbi njegovo dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora, a što znači da ima pravo na upis svog prava suvlasništva na predmetnoj čestici u 18/165 dijela.

12. Slijedom navedenog, ne radi se o tome da je povrijeđeno knjižno pravo suvlasništva tužiteljice i neosnovano u žalbi tužiteljica osporava zakonitost prvostupanjske presude.

13. Stoga je primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 15. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Dobrila Ćuruvija