Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-381/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.L., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/2021, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 14. lipnja 2022. poslovni broj K- 17/2022-10, u javnoj sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2022., u nazočnosti M.M.W. zamjenice županijskog državnog odvjetnika u O. i braniteljice optuženika po zamjeničkoj punomoći V.M.D., odvjetnice iz O.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. I.L., kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu, proglašen je krivim opt. I.L. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. i 1. KZ/11, te je na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. I.L. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 1.000,00 kuna, trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 1.788,80 kuna, trošak prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od 1.505,00 kuna, materijalnih troškova toksikološkog vještačenja i vještačenja krvi i mokraće u iznosu od 1.160,00 kuna, trošak obdukcije u iznosu od 2.250,00 kuna, u roku od 3 (tri) mjesec od pravomoćnosti i izvršnosti presude, dok će se o troškovima punomoćnika zakonske nasljednice pokojnog oštećenika odlučiti naknado posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na strožu kaznu.

3. Protiv te presude žali se opt. I.L. po branitelju L.P.V., odvjetniku iz Z., zbog odluke o "kaznenoj sankciji", s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne blažu kaznu. Stavljen je prijedlog da se optuženika i branitelja optuženika obavijesti o sjednici vijeća.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

6. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. I.L. i branitelj optuženika Lj.P.V., odvjetnik iz Z..

7. Na sjednicu vijeća su pristupili M.M.W., zamjenica županijskog državnog odvjetnika u O. i braniteljica po zamjeničkoj punomoći V.M.D., odvjetnica iz O., a nije pristupio obaviješteni optuženik, te je shodno čl. 475. st. 4. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti optuženika.

7.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika koju je izložila M.M.W., zamjenica županijskog državnog odvjetnika u O., koja je predložila da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.

7.2. Nakon toga žalbu opt. I.L. podnesenu po branitelju Lj.P.V., odvjetniku iz Z. izložila je braniteljica po zamjeničkoj punomoći V.M.D., odvjetnica iz O., koja je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda i prijedloga iz žalbe.

8. Žalbe nisu osnovane.

9. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni navodi da je prvostupanjski sud kod odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene otegotne okolnosti.

10. Opt. I.L. u žalbi po branitelju zbog odluke o kazni navodi da je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost cijenio smrt žrtve M.H. i način počinjenja kaznenog djela, a te okolnosti su bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim tako da ih je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio u dva navrata. Pored toga da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio njegov (opt. L.) odnos prema obitelji žrtve, te pri tome podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti.

11. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika prvostupanjski sud je utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, o čemu je naveo jasne i provjerljive razloge, koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima žalitelja. Pri tome je za ukazati da iako s pravom u žalbi navodi optuženik da se okolnost smrti žrtve, koja je bitan element kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim, ta okolnost ne može ponovno vrednovati i kao otegotna okolnost, ipak je pri tome prvostupanjski sud ispravno cijenio da je žrtva mlađa osoba, koja nije na bilo koji način pridonijela prometnoj nesreći.

11.1. Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski sud je cijeneći sve utvrđene okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, pravilno opt. I.L. za kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim, pravilno na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

11.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, kaznom zatvora u navedenom trajanju u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

12. Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti kao neosnovane i na temelju čl. 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Osijek, 15. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.