Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-285/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.S., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 11. travnja 2022. poslovni broj K-891/2019-50, u javnoj sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2022., u nazočnosti D.P. zamjenika županijskog državnog odvjetnika u O. i braniteljice optuženika po zamjeničkoj punomoći M.G., odvjetnice iz O.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. I.S., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku proglašen je krivim opt. I.S. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 optuženiku izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1., 6. i 8. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. I.S.i dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, trošak svjedoku u iznosu od 140,00 kuna, paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna i nagradu opunomoćenika oštećenika u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se opt. I.S. po branitelju D.R., odvjetniku iz Odvjetničkog društva R. & P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Stavljen je prijedlog da se optuženika i branitelja optuženika obavijesti o sjednici vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. I.S. i branitelj optuženika D.R., odvjetnik iz Odvjetničkog društva R. & P..

5.1. Na sjednicu vijeća su pristupili D.P., zamjenik županijskog državnog odvjetnika u O. i braniteljica po zamjeničkoj punomoći M.G., odvjetnica iz O., a nije pristupio obaviješteni optuženik, te je shodno čl. 475. st. 4. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti optuženika.

5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. I.S. podnesene po branitelju, koju je izložila odvjetnica M.G. iz O., te je izjavila da ostaje u cijelosti kod navoda i prijedloga iz žalbe.

5.3. Zamjenik županijskog državnog odvjetnika u O. D.P. je predložio da se žalba optuženika odbije, kao neosnovana.

6. Žalba nije osnovana.

7. Opt. I.S. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, jer da je izreka prvostupanjske presude protivna izvedenim dokazima. S tim u vezi u žalbi navodi da je prvostupanjski sud ocijenio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje K.K., koja u iskazu navodi da je od svog supruga žrtve Z.K. čula da je optuženik žrtvi "psovao četničku mater", a uz to da nije ocijenjen iskaz svjedokinje N.D. koja je u iskazu opisivala smjer dolaska optuženika i u tom iskazu navela da su optuženik, sin i supruga optuženika došli "pred kuću oštećenika", iz čega proizlazi da nije bilo nikakvog odlaska "iza kuće oštećenika", a što da se onda dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza "samog oštećenika". Takvi žalbeni navodi ne predstavljaju navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koju u žalbi ističe optuženik, već prigovor pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, o čemu će nastavno biti riječi. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

8. Opt. I.S. u žalbi po branitelju navodi da se žali i zbog povrede kaznenog zakona. Međutim, radi se o tzv. posrednoj povredi kaznenog zakona jer optuženik u žalbi predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza te s tim u vezi navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a onda zbog toga da je došlo i do povrede kaznenog zakona. Za ukazati je da se kazneni zakon ima primijeniti na činjenično stanje koje utvrdi sud, a ne na ono za koje optuženik smatra da je trebalo biti utvrđeno. 9. Nije osnovana žalba opt. I.S. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Suprotno žalbenom navodu optuženika prvostupanjski sud je pozorno cijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu, pri čemu je naročito dao ocjenu proturječnih dokaza. Pravilnom ocjenom tih dokaza prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je opt. I.S. u vrijeme i na mjestu kako je to pobliže opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude žrtvi Z.K., između ostalog, rekao da će ga ubiti, da je već ranije dizao kuće u zrak pa će i njemu (žrtvi Z.K.) dići kuću u zrak. O tome je prvostupanjski sud naveo izuzetno iscrpne, jasne i provjerljive razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Pri tome je za ukazati da optuženik u žalbi po branitelju i kod navođenja žalbenih razloga za bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i kod žalbenih razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, izdvajajući pojedine dijelove iskaza svjedoka, bez cjelovitog navođenja tih iskaza, bezuspješno pokušava obezvrijediti pojedine iskaze, a i ti dijelovi iskaza koji se navode u žalbi ne dovode u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda o naprijed utvrđenim odlučnim činjenicama kakav je bio sadržaj riječi koje je kritične zgode optuženik uputio žrtvi.

10. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. I.S. proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. To zbog toga što je opt. S. kritične zgode žrtvi Z.K. rekao da će ga ubiti i da će žrtvi dići kuću u zrak, koje riječi su i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda objektivno podobne da kod žrtve izazovu strah za život jer se prijeti usmrćenjem i nanošenjem zla eksplozijom.

11. Žalba opt. S. zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi. Stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu i u tome dijelu.

11.1. Prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. I.S. za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od dvije godine.

11.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

12. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 15. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.