Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-410/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća, u pravnoj stvari tuženika-protutužitelja S. B., OIB …, L., …, zastupanog po punomoćniku B.
B., odvjetniku u R., protiv tužitelja-protutuženika J. P., OIB …, N., …, zastupanog po
punomoćnicama Z. o. u. I. Z. i I. Z.
B., odvjetnicama u L., radi prelaganja služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protutuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu broj: P-29/2019-48 od 8. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja-protutuženika J. P. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu broj: P-29/2019-48 od 8. prosinca 2021.
II. Odbijaju se tužitelj-protutuženik J. P. i tuženik-protutužitelj S. B. sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
"I. Prelaže se služnost prolaza i provoza na teret k.č. 5708/1 k.o. S., a u korist k.č. 5708/2 k.o. S., na način da se ta služnost nalazi na dijelu k.č. 5708/1 k.o. S. u širini od 3 metra, a predstavlja dio koji je sa sjeverne strane omeđen sjeverozapadnom međom nekretnine tuženika k.č. 5708/1 k.o. S., a sa južne, betonskim zidom koji je prikazan na istoj skici mjerničkog vještaka B. F. od dana 27. listopada 2014. godine u spisu Općinskog suda u Labinu, posl. broj P- 112/14, a koja čini sastavni dio ove presude.
II. Zemljišnoknjižni odjel u Labinu, Općinskog suda u Pazinu, će nakon pravomoćnosti ove presude izvršiti upis preložene stvarne služnosti prolaza i provoza iz točke I. u zemljišnim knjigama, na teret k.č. 5708/1 k.o. S., a u korist k.č. 5708/2 k.o. S., iz točke I. u zemljišnim knjigama.
III. Nalaže se tužitelju-protutuženiku J. P., da tuženiku-
protutužitelju S. B., naknadi nastali trošak postupka u iznosu od 7.488,80
kn, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku počev od dana presuđenja, pa do isplate, u roku od 15 dana."
2. Protiv te presude pravovremenu žalbu je izjavio tužitelj-protutuženik J. P. (u daljnjem tekstu: tužitelj) navodeći iz žalbenih razloga nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a koji su razlozi označeni člankom 353. stavak 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 123/08., 57/11., 23/13., 89/14., 80/22., dalje: ZPP). Predlaže tužitelj da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.
3. Na žalbu je odgovoreno uz prijedlog da se ista odbije kao neosnovana. Tuženik-protutužitelj (u nastavku teksta: tuženik) zahtijeva naknadu troškova sastava odgovora na žalbu i sudsku pristojbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi č lanka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede se temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, niti tužitelj ističe taj žalbeni razlog.
6. Činjenično stanje značajno za pravilnu primjenu materijalnog prava je potpuno i pravilno utvrđeno i na isto je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
7. Tužitelj je tužbom od 16. prosinca 2015. zahtijevao utvrđenje služnosti dosjelošću u smislu članka 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV) na k.č.br. 5708/1 k.o. S. kao poslužnoj nekretnini za povlasnu k.č.br. 5708/2 k.o. S..
7.1. Nije sporno da je vlasnik poslužne nekretnine tuženik, a da je tužitelj vlasnik povlasne nekretnine.
8. Tuženik je podnio protutužbu 26. svibnja 2017. radi prelaganja služnosti.
9. Pravomoćnom djelomičnom presudom prvostupanjskog suda P-29/19 od 28. veljače 2019. je utvrđeno postojanje služnosti provoza i prolaza na teret k.č.br. 5708/1 k.o. S. u korist k.č.br. 5708/2 k.o. S. koji put ide uz kuću na k.č.br. 390/zgr k.o. S. (vlasništvo tuženika) u širini 3 m i dužini od 20 m. Naloženo je da tuženiku omogući nesmetano vršenje prava služnosti tužitelju kako je utvrđeno.
9.1. Tako utvrđena služnost tužitelja je sada upisana u zemljišne knjige.
9.2. Istom tom presudom je odlučeno da će se o protutužbenom zahtjevu raspravljati nakon pravomoćnosti presude, te je predmet ovog postupka protutužbeni zahtjev za prelaganje služnosti.
10. Pravila služnosti puta na nekretninama u gradu (mjestu) se i raspravljaju po pravilima o nužnom prolazu.
11. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je takva postojeća služnost za tuženika tegobna i prihvatio je njegov protutužbeni zahtjev za prelaganje služnosti, a kako proizlazi iz stanja spisa, nema troškova prelaganja služnosti, pa će upis tog prava tuženik moći zahtijevati u zemljišnim knjigama (članak 179. ZV).
12. Nije sporno da je u spisu predmeta P-112/14 (koji su postupak stranke vodile radi smetanja posjeda) napravljena skica lica mjesta na kojoj je označen postojeći put (kako je utvrđeno presudom u predmetu P-29/19) i označen je i put po prijedlogu tuženika za prelaganje postojećeg puta.
13. Pravilno je utvrđeno u tijeku postupka, uviđajem na licu mjesta, nalazom vještaka, te saslušanjem stranaka, da je služnost, kako je utvrđena u predmetu P- 29/19, tegobna za tuženika, jer prolazi sredinom njegove k.č.br. 5708/1 i nalazi se uz ulaz njegove konobe.
14. Vještak je iskazao da je novi pristupni put za k.č.br. 5708/2 (uz rub njegove čestice) za tužitelja jednako vrijedan, da njime mogu prolaziti vozila (interventna i sva druga) i da nije potrebno izvoditi nikakve dodatne radove na novom pristupnom putu, jer se radi o stabiliziranom putu istih karakteristika kako i postojeći put. Za napomenuti je da je sam tuženik iskazao da je taj novi put i sačinio za tužitelja zbog dobrosusjedskih odnosa.
14.1. Vještak se očitovao na sve primjedbe tužitelja i naveo da je nagib tog preloženog puta i manji nego li nagib ceste s koje se skreće na taj pristupni novi put.
14.2. Slijedom toga pravilno je odbijen prijedlog tužitelja za dopunu vještačenja, a koju je, na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava, predložio tužitelj (nije kako u žalbi tvrdi predložio prometno vještačenje). Slike koje je tužitelj predložio uz žalbu su eventualno novi dokaz, a novi dokazi se ne mogu isticati u žalbi.
15. Dakle, tužitelj izvršava služnost kako je zahtijevao tužbenim zahtjevom i kako je upisan u zemljišne knjige, do trenutka kad se ista služnost preloži i kao takva upiše u zemljišne knjige.
16. Ostali navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjske presude.
17. I odluka o troškovima je pravilna i zakonita po osnovi i po visini (članak 154. i 155. ZPP), niti ju tužitelj posebno osporava.
18. Po odredbi članka 368. ZPP je odbijena žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.
19. Odbijeni su tužitelj i tuženik sa zahtjevima za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tužitelj sa žalbom nije uspio, a odgovor na žalbu nije nužna radnja (članak 166. stavak 3. ZPP).
Sisak 15. rujna 2022.
Predsjednica vijeća
Martina Budinski Modronja
Broj zapisa: eb311-a1836
Kontrolni broj: 00242-6dde7-aa8d2
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARTINA BUDINSKI MODRONJA, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
