Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 37 Gž Zk-337/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe zabilježbe pokretanja postupka određene Zaključkom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-292/2021-4 od 1. srpnja 2021. odlučujući povodom žalbe protustranke V. M. H., OIB: ..., iz Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 23. veljače 2022. poslovni broj: Z- 14578/2021, 15. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Z-14578/2021 od 23. veljače 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 3570 k.o. S. K. na 1/6 dijela u suvlasništvu protustranke rješenjem poslovni broj: Z-16129/2022 od 1. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je prigovor M. V. H. kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z- 8706/2021 od 28. listopada 2021. U točki II. izreke temeljem članka 145. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) određena je zabilježba odbijenog prigovora dok je točkom III. izreke određeno da će se temeljem članka 145. stavka 5. ZZK prigovor brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnog okončanja postupka.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija M. V. H. (dalje u tekstu: protustranka) zbog bitne povrede postupka i zbog pogrešne primjene Zakona o zemljišnim knjigama s prijedlogom da nadležni sud preinači osporeno rješenje kao i rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-8706/2021 od 28. listopada 2021. i odbije prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, podredno ista rješenja ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba protustranke nije osnovana.

4. Predmet postupka je provedba zaključka Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Ove-292/2021-4 od 1. srpnja 2021. kojim se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu tog suda na temelju članka 90. stavka 2. ZZK upisati zabilježbu pokretanja ovršnog postupka na nekretnini ovršenika navedenoj u prijedlogu za ovrhu od 4. lipnja 2021.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je zemljišnoknjižni referent na temelju prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave rješenjem broj: Z- 8709/2021 od 28. listopada 2021. dopustio zabilježbu pokrenutog ovršnog postupka pod posl.br. Ovr-292/2021 na nekretninama protustranke u 1/6 dijela na koje rješenje je protustranka uložila prigovor navodeći da rješenje ne sadrži uvod, izreku i obrazloženje te da predmetne isprave navedene i u izreci nemaju svojstvo originala niti ovjerene kopije niti se iste mogu ispitati. Nadalje navodi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio rješenje na temelju zaključka Općinskog suda u Sesvetama posl.br. Ove-292/2021-4 od 1. srpnja 2021. ističući da je zemljišnoknjižni referent postupio po nalogu ovršnog suda koji pri tome nije dužan a niti ovlašten ispitivati pravilnost predmetnog (ovršnog) rješenja jer je to stvar ovršnog postupka. Također navodi da je zemljišnoknjižni sud dužan postupiti po nalogu ovršnog suda zbog čega je valjalo odbiti prigovor kao neosnovan jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje zemljišnoknjižni sudac pazi po službenoj dužnosti pri tome se pozivajući i na članak 117. stavak 2. ZZK. Citira i odredbu članka 86. stavak 1. ZZK koja definira zabilježbu spora te ističe da rješenja koja se donose po službenoj dužnosti prema odredbama ZZK ne moraju imati obrazloženje.

6. U žalbi protustranka citira izreku rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-8706/2021 od 28. listopada 2021. tvrdeći da osporenim rješenjem nisu otklonjeni razlozi njezinog prigovora koji se odnose na to da rješenje zemljišnoknjižnog referenta ne sadrži obrazloženje zbog čega nije moguće utvrditi niti koje odredbe materijalnog prava su primijenjene kod odlučivanja o „upisu uknjižbe prava zaloga i zabilježbe ovršivosti“ te se ne može ispitati da li su ispunjeni uvjeti za prihvaćanje prijedloga za upis. U žalbi protustranka gotovo u cijelosti iznosi sadržaj prigovora i zaključuje da je doneseno rješenje nezakonito i pogrešno te da je sudac prvostupanjskog suda primjenom odredbe članka 145. stavka 1. točke c. ZZK trebao prihvatiti prigovor i odbiti prijedlog za upis zabilježbe pokretanja ovršnog postupka uz nalog brisanja i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

7. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud iznio je dostatne i relevantne razloge zbog kojih je prigovor protustranke ocijenio neosnovanim te isto nema nikakvih nedostataka radi kojeg se njegova pravilnost i zakonitost ne bi mogla ispitati i bez obzira što prvostupanjski sud bespotrebno citira članka 86. ZZK koji u ovom postupku ne nalazi svoju primjenu. Stoga ovaj sud ocjenjuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. ZZK, a na koju bitnu povredu sadržajem žalbe aludira protustranka, a niti je počinjena bilo koja druga bitna povreda na koje na temelju članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. U odnosu na žalbene navode valja navesti da je člankom 118. stavkom 2. ZZK određeno što treba sadržavati rješenje o upisu koje sud donosi i u slučaju kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud ili drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti (članak 115. stavak 2. ZZK) te prema toj zakonskoj odredbi rješenje o upisu ne mora sadržavati obrazloženje. Tek ako sud odbije prijedlog u cijelosti ili djelomično, dužan je navesti razloge odbijanja (članak 118. stavak 4. ZZK). U konkretnom slučaju upis zabilježbe pokretanja ovršnog postupka na nekretnini protustranke naložio je zemljišnoknjižnom sudu Općinski sud u Sesvetama Zaključkom posl.broj: Ovr-292/2021-4 od 1. srpnja 2021. uz koji je kao dokaz da je ovršni postupak pokrenut dostavio prijedlog za ovrhu Z. H. d.o.o. Z. protiv protustanke kao ovršenice radi namirenja novčanih tražbina ovrhom na suvlasničkom dijelu nekretnina ovršenice upisanih u zk.ul. 3570 k.o. S. K.

8.1. Člankom 90. stavkom 1. ZZK definirana je zabilježba pokretanja postupka kao upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok člankom 2. istog članka određeno da će se zabilježba pokretanja postupka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Istom zakonskom odredbom propisano je i da upis te zabilježbe može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Odredbom članka 117. stavkom 2. ZZK na koju se pravilno zemljišnoknjižni upis određuje drugi poziva prvostupanjski sud propisano je da kad

sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka iz članka 90. stavka 1. ZZK budući da će sukladno prijedlogu za ovrhu, ukoliko će biti usvojen, rešenjem o ovrsi biti određena zabilježba ovrhe na 1/6 suvlasničkog dijela nekretnine protustranke koja će potom biti upisana u zemljišne knjige u prvenstvenom redu u kojem je upisana zabilježba pokretanja postupka (članak 90. stavak 4. ZZK), te da je zabilježbu pokretanja postupka odredio za to nadležni ovršni sud i da je upis provediv budući je protustranka kao ovršenica upisana suvlasnicom predmetne nekretnine u omjeru od 1/6 dijela, to je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi dopustio upis zabilježbe pokretanja ovršnog postupka, a zemljišnoknjižni sudac osnovano odbio prigovor protustranke kao neosnovan.

9. Iz naprijed iznijetih razloga valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odbiti žalbu protustranke, potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 3570 k.o. S. K. na 1/6 suvlasničkog dijela protustranke rješenjem poslovni broj: Z-16129/2022 od 1. travnja 2022.

U Varaždinu 15. rujna 2022.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec v.r.