REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64.Pp-13926/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.A., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/22-2/22068 od 23. srpnja 2022., na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, ), dana 15. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika J.A., rođ… godine, OIB…, sa stanom u Z, prekršajno nekažnjavan, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/22-2/22068 od 23. srpnja 2022., zbog prekršaja iz

u pogledu

čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, preinačuje se odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kn/ 25,54 (dvadesetpeteuraipedesetčetiricenta)[1] u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/22-2/22068 od 23. srpnja 2022., okrivljenik J.A. proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 380,00 kuna.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, navodeći kako priznaje prekršaj stavljen mu na teret i ne prigovara izrečenoj novčanoj kazni, već izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije, navodeći kako mu je zbog prirode posla potrebna mobilnost koju pruža automobil, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole otežalo pronalazak i suradnju s novim klijentima.

Naveo je kako nije prekršajno kažnjavan.

5. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

7 .Presuda je pravomoćna.

8. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 15. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković v.r.

Mirela Prstec Batarelo v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Biljana Maljković