REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Posl. br. 39. K-998/22-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valbone Vojić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog C. S., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17.; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 13. srpnja 2022. broj KO-DO-922/2022 prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 20. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) izdaje se

kazneni nalog:

Okrivljeni C. S., OIB …, sin K., rođen u R., I. s prebivalištem u M., Š, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

21. veljače 2018. u Z., u PU zagrebačkoj, u nakani da neoriginalnu vozačku dozvolu upotrijebi kao pravu, nakon što je pribavio neoriginalnu vozačku dozvolu U. K. V. B. i S. I., serijskog broja … koja glasi na njegovo ime, u kojoj je neistinito navedeno da je izdana od Agencije za vozačke dozvole … i da je osposobljen upravljati motornim vozilom kategorije "A", "A1", "A2", "AM", "B1" i "B2" i takovu vozačku dozvolu, iako je svjestan da se radi o neoriginalnoj vozačkoj dozvoli s neistinitim podacima, priložio je zahtjevu da mu se izda hrvatska vozačka dozvola, temeljem čega mu je i izdana hrvatska vozačka dozvola serijskog broja … s rokom važenja do 21. veljače 2028.,

dakle,

lažnu ispravu nabavio radi uporabe te ju uporabio kao pravu,a djelo je počinjeno glede javne isprave

čime je

počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11.

Na temelju čl. 278 st. 3. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na okrivljenika primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljeni C. S. je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 (pet stotina) kuna, odnosno 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) € kojeg je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv okrivljenog C. S. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11., s prijedlogom da se na temelju čl. 541. ZKP/08. okrivljeniku izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primijeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dalje je predloženo da se okrivljenika obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, činjenično stanje koje proizlazi iz dokaza priloženih spisu, i to zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole S. C., preslike neoriginalne vozačke dozvole na ime S. C., provjere putem … izjave S. C., višeg upravnog referenta Odjela za prometne isprave PU zagrebačke, izvješća djelatnika policije A. O., posebnog izvješća Službe organiziranog kriminaliteta Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 19. srpnja 2021., zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika C. S. s audiovizualnom snimkom.

4. Kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko nabavi radi uporabe i uporabi lažnu ispravu kao pravu, a kazneno djelo je počinio glede javne isprave.

5. Nadalje, okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti događaja. Također nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da isti ne proizlaze iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka.

6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njihovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.

8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, odnosno 66,36 €. što je u korelaciji s brojem radnji koje su poduzela državna tijela i imovinskom stanju okrivljenika.

10. Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

11. Okrivljenik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna.

12. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. rujna 2022.

Sudac:

Ivona Horvatić v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane.

Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna.

Sukladno čl. 545. st. 1. Zakona o kaznenom postupku protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-922/2022

2. okrivljeni C. S., E.– uz optužnicu

3. branitelj odvjetnik M. K., D. S.- uz optužnicu

4. u spis