REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2717/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NAŠICE PRODUKT (ranije HALE-MONT) d.o.o. Našice, V. Lisinskog 61, OIB: 05190670876, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Brlečić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri u Varaždinu, protiv tuženika ZAGORJE TEHNOBETON d.d. Varaždin, Podravska ulica 7, OIB: 68289504926, kojeg zastupa punomoćnik Denis Dugač, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4867/2021-2 od 1. prosinca 2021., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-396/12-9 od 20. veljače 2013. i tužba odbačena, u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4867/2021-2 od 1. prosinca 2021. zbog pravnih pitanja:
„Je li drugostupanjski sud prije donošenja rješenja o odbačaju tužbe dužan ispitati i utvrditi postoji li neotklonjiva procesna smetnja za vođenje parnice? Je li drugostupanjski sud u postupku ocjene dopuštenosti tužbe radi utvrđivanja tražbine dužan omogućiti tužitelju, vraćanjem predmeta na ponovni postupak, očitovanje je li utuženo potraživanje prijavljeno u predstečajnom postupku nad tuženikom i je li potraživanje osporeno te mu omogućiti da priloži odgovarajuće dokaze pod prijetnjom odbačaja tužbe?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4867/2021-2 od 1. prosinca 2021., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-396/12-9 od 20. veljače 2013. i tužba odbačena.
2. Polazeći od sadržaja podneska tuženika od 10. rujna 2021. (da tužiteljeva tražbina nije prijavljena u predstečajnom postupku nad tuženikom, u kojem je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe) te s tim u vezi i utvrđenja prvostupanjskog suda da tužiteljeva tražbina utužena u ovom predmetu nije prijavljena ni utvrđena kao tražbina vjerovnika u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom kao dužnikom iako je nastala prije pokretanja postupka predstečajne nagodbe, sud u pobijanoj odluci, bez prethodnog utvrđenja je li tužitelju dostavljen podnesak tuženika od 10. rujna 2021. i bez dodatne provjere je li utuženo potraživanje prijavljeno u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom te je li ono osporeno, utvrđuje da postoji neotklonjiva procesna smetnja za vođenje ove parnice, zbog čega je primjenom odredbe članka 81. stavak 3. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 108/12, 144/12, 81/13, 112/13 i 78/15 – dalje: ZFPPN) u vezi s odredbom članka 282. stavak 1. ZPP, prvostupanjsku presudu (kojom je tužbeni zahtjev bio prihvaćen) ukinuo i tužbu odbacio.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, jer je riječ o postupovnopravnim pitanjima o kojima ovisi odluka u sporu, ali i koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je drugostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje, odstupio od shvaćanja koje je izrazio u svojoj odluci broj Pž-8116/13-3 od 19. svibnja 2015.
3.1. Naime, u predmetu Pž-8116/13 Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je u činjenično i pravno sličnoj situaciji (u tom predmetu je nad tuženikom, tijekom trajanja parnice, bio otvoren stečajni postupak), uvažavanjem žalbe tužiteljice ukinuo prvostupanjsko rješenje kojim je tužba bila odbačena, uz obrazloženje da je sud bio dužan, prije donošenja rješenja kojim tužbu odbacuje, provjeriti postoji li neotklonjiva procesna smetnja za vođenje parnice, odnosno provjerom sadržaja podneska tuženika (kojim je obavijestio sud da tužiteljica u stečajnom postupku nad tuženikom nije prijavila utuženu tražbinu) na pouzdan način utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za vođenje parnice radi utvrđivanja osporene tražbine – da je tražbina prijavljena i da ju je stečajni upravitelj ili koji od stečajnih vjerovnika osporio. Propuštanjem da tako postupi, počinjena je bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP (onemogućavanjem tužiteljici da se očituje na podnesak tuženika kojim tvrdi da postoje procesne smetnje za vođenje parnice), ali i ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP (izostanak razloga o odlučnim činjenicama).
4. S druge strane, isti drugostupanjski sud je u ovom predmetu ukinuo prvostupanjsku presudu i tužbu odbacio, bez da je vraćanjem predmeta na ponovni postupak omogućio tužitelju očitovanje na navode tuženika da je propustio utuženu tražbinu prijaviti u postupku radi sklapanja predstečajne nagodbe nad tuženikom i bez da je na pouzdan način ispitao postoji li neotklonjiva procesna smetnja za vođenje parnice.
5. Slijedom navedenoga, ocjena je revizijskog suda da je riječ o pitanjima o kojima ovisi odluka u sporu i o kojima praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena, slijedom čega je na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
