REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5331/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠS, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Pažitki, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova Zagreb, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-71/2021-2 od 14. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici broj 2 Pr-36/2019-24 od 16. prosinca 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Gž R-71/2021-2 od 14. rujna 2021. radi slijedećih pravnih pitanja:
"1. Ostvaruje li policijski službenik, koji je upućen i obavlja poslove granične kontrole na graničnom prijelazu na teritoriju druge državne temeljem međunarodnog Sporazuma Republike Hrvatske s drugom državom na čijem teritoriju se granična kontrola obavlja (u konkretnom slučaju Republike Slovenije), pravo na dodatak za rad na terenu prema odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (u konkretnom slučaju članak 56. (NN 104/13) i 50. (NN 112/17))?
2. Je li sud u primjeni Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13 i NN 112/17) vezan tumačenjem Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike obzirom na odredbe čl. 120. (NN 104/13) i 101. (NN 112/17) Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike te Dogovor između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o uvođenju zajedničkih službenih mjesta za obavljanje granične kontrole, uključujući ona o vremenskom važenju tumačenja?
3. Primjenjuje li se tumačenje Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike br.
1/50 od 12. veljače 2019. na razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, odnosno na utuženo razdoblje u ovom predmetu?
4. Ovisi li ostvarivanje prava na dodatak za rad na terenu državnog službenika i namještenika o nastanku određenih povećanih troškova zbog rada na terenu (kao što su trošak prehrane, prijevoza i sl.) ili isključivo ovisi o ispunjenju uvjeta propisanih Kolektivnim ugovorom za državne službenike i namještenike (NN 104/13 i NN 112/17)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-71/2021-2 od 14. rujna 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za rješenje ovoga spora, o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena (npr. odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 531/2021-2 od 17. kolovoza 2021.).
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
