REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3293/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice HJF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice HJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i trećetužiteljice FJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćniku Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom protiv prvotuženika SJ iz [adresa], drugotuženika VJ, vlasnika Caffe bara "[obrt]" iz [adresa] i trećetuženika DJ vlasnika pekare "[obrt]" iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Bitangi, odvjetniku iz Splita, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica i dopuni prijedloga za dopuštenje, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3741/2021-3 od 14. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj poslovni broj Psp-47/2016 od 30. listopada 2018. godine, ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P- 1606/2019-3 od 22. listopada 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije kao i dopuna prijedloga za dopuštenje se odbacuje.
Obrazloženje
1.Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije kao i pravodobnu dopunu prijedloga za dopuštenje protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3741/2021-3 od 14. siječnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije kao i u dopuni prijedloga, glede postavljenog pitanja, ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. To stoga jer se radi o pitanju u kojem predlagateljice polaze od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije i dopune prijedloga, u odnosu na postavljeno pitanje, isto pitanje nije važno, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
