REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1219/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. R. iz Z., OIB ... , protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ... , zastupano po Odvjetničkom društvu Š. & P. d.o.o. u Z., radi ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u S. B. poslovni broj Gž-796/2020-3 od 24. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6153/17-43 od 27. studenog 2019., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tuženice.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja te je presuđeno:
„Prihvaća se žalba tužitelja O. R., te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. studenog 2019., poslovni broj: 53 P-6153/2017-43. preinačava i sudi:
Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 8. stavka 2. rečenice 3. Ugovora o kreditu broj: 238/2002., sklopljenog 26. ožujka 2002. između parničnih stranaka tuženika A. B. d.d. Z. (OIB: ... ), ... , Z. i tužitelja O. R. iz Z., ... (OIB: ... ) i to u dijelu koji glasi: "U slučaju prijevremene konačne otplate kredita banka je ovlaštena zaračunati i taksu od 2,5% (dvaipol posto) od preostalog iznosa kredita. Nalaže se tuženiku A. B. d.d., Z. (OIB: ... ), ... , Z. neka tužitelju O. R. iz Z., ... ,(OIB: ... ) izvrši isplatu iznosa od 5.686,45 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2016. (članak 29. stavak 2. i stavak 8. ZOO/05) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.274,00 kn u roku od 15 dana.
Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju dopuštenu rješenjem ovog suda Revd- 563/21 od 21. travnja 2021. podnosi tuženica zbog pitanja koja glase:
„a. Je li odredba Ugovora o kreditu kojom se za slučaj prijevremene ili konačne otplate kredita ugovara naknada koju korisnik kredita plaća banci sukladno Odluci o naknadama na usluge kao općim uvjetima ugovora, u postotku od neotplaćene glavnice kredita u trenutku prijevremene otplate kredita protivna, odnosno je li sukladna čl. 1024. st. 3. (čl. 1068. st. 3. ZOO/91) i čl. 345. st. 3. Zakona o obveznim odnosima?
b. Ima li banka-davatelj kredita pravo na naknadu stvarne štete propisane čl. 1024. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (čl. 1068. st. 3. ZOO/91) u slučaju kad se o zakonom propisanoj obvezi korisnika kredita da naknadi štetu davatelju kredita nije posebno pregovaralo prije sklapanja ugovora o kreditu ili ako ugovor o kreditu u odredbi o naknadi za slučaj prijevremene konačne ili djelomične otplate kredita ne sadrži izričitu pravnu formulaciju iz čl. 1024. ZOO (čl. 1068. st. 3. ZOO/91), prema kojoj je korisnik kredita dužan naknaditi štetu ako ju je davatelj kredita pretrpio?“.
3. Na reviziju nije odgovoreno.
4. Revizija nije osnovana.
5. U ovom sporu sporno je pravo tužitelja na povrat naknade za prijevremenu otplatu kredita i je li time tužitelj od strane tuženice doveden u neravnopravan položaj čime su i povrijeđena njegova prava kao potrošača iz odredbi Direktive 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkom kreditiranju.
5. O pitanjima koje u reviziji postavlja tu ženica ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje u presudi Rev-112/2018 od 9. ožujka 2022. pa se stoga upućuje na razloge i odgovore dane u toj odluci sukladno odredbi čl. 396. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 393. ZPP-a.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
