REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2428/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjana Magud predsjednica vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. A. s prebivalištem u S. O. B. L. A. C. SAD, OIB … , zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv tuženika L. H. iz B., OIB … , zastupanog po punomoćnici L. V., odvjetnici iz M., radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1256/2021-3 od 31. siječnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 555/2018-59 od 17. veljače 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1256/2021-3 od 31. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-555/2018-59 od 17. veljače 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje je li ugovor o zajmu bez iskazane klauzule ovršnosti ovršna isprava i može li tužitelj kao zajmodavac koji ne raspolaže izvornikom, niti ovjerenom preslikom ugovora o zajmu podnijeti tužbu radi namirenja potraživanja tužitelja prodajom založene stvari u parničnom postupku.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući je zaključak drugostupanjskog suda da tužitelj raspolaže ovršnom ispravom, radi čega postoji negativna procesna pretpostavka za podnošenje tužbe. Glede takvog zaključka drugostupanjskog suda tužitelj nije postavio pitanje.

5. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.