REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2901/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja S. R. iz P., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetniku u Z. i drugotužiteljice L. H. iz Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica S. Č., odvjetnica u Z., protiv tuženika V. l. d.o.o. Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1212/2020- 4 od 12. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-209/2019-76 od 21. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije drugotužiteljice kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Drugotužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1212/2020-4 od 12. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-209/2019-76 od 21. kolovoza 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotužiteljica je naznačila pitanje za koje navodi da je riječ o pitanju važnom za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da odluka drugostupanjskog suda tog pitanja odstupa od prakse drugostupanjskih sudova.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio odbacivanje tog prijedloga kao nedopuštenog, podredno odbijanje prijedloga kao neosnovanog, uz naknadu troškova tuženika nastalih uslijed podnošenja odgovora.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanje koja je podnositeljica naznačila u prijedlogu ne udovoljava pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pravnom pitanju koja bi bilo važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, u prijedlogu je podnositeljica naznačila pitanje koje glasi: „Da li se prava osobnosti odvjetnika štite na jednak način kao i prava osobnosti sudaca, u pogledu visine naknade neimovinske štete koja nastaje objavom neprikladnih novinskih članaka, a sve u smislu ustavnog načela jednakosti pred zakonom iz čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske?“, važnost kojeg argumentira pozivanjem na odluke drugostupanjskih sudova donesene u predmetima u kojima su tužiteljima, sucima, bili dosuđeni različiti novčani iznosi na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u vidu povrede časti i ugleda. Postavljeno pitanje ne može se smatrati pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu, jer visina dosuđenog iznosa naknade ovisi o činjeničnim utvrđenjima svakog pojedinačnog slučaja.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

7. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen kao neosnovan, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom prijedloga.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.