Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6104/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „S.“ d.o.o. za trgovinu i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi J. M., zbog prekršaja iz članka 12., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/22-02/546, Ur.broj: 443-02-03-02-22-6 od 17. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. rujna 2022. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja temeljem članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 14. rujna 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba: „S.“ d.o.o. za trgovinu, sa sjedištem u O., OIB:…, prekršajno kažnjavana,
okrivljena odgovorna osoba: J. M., OIB:…, sin M., rođen…., s prebivalištem u mjestu B., prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su u periodu od 26. veljače 2022. do 23. ožujka 2022. obavljali djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima i robom široke potrošnje na prodajnom mjestu u prodavaonici broj 865 na adresi… u S., a da za obavljanje djelatnosti trgovine nisu ishodili valjano rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima,
dakle, djelatnost trgovine su obavljali u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavanju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 12., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 6. Zakona o trgovini, pa im se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi „S.“ d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 (deset tisuća) KUNA / 1.327,23 eura[1] (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi J. M.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA / 663,61 eura[1] (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 300,00 (tristo) kuna / 39,82 eura[1] (trideset devet eura i osamdeset dva centa), svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenici nisu pristupili na uredno dostavljeni poziv za 13. rujna 2022. već su sudu dostavili pisanu obranu pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
U pisanoj obrani okrivljenici su priznali prekršaj koji im se stavlja na teret i izrazili iskreno kajanje te mole sud da izrekne najnižu moguću kaznu predviđenu za ovu vrstu prekršaja, odnosno da istu ublaži ispod najnižeg iznosa zakonskog minimuma vrednujući sve olakotne okolnosti, a naročito okolnost da su priznali djelo i da se kaju, a da počinjenjem prekršaja nije nastupila niti je objektivno mogla nastupiti štetna posljedica, a već su 23. ožujka 2022. ishodili kod nadležnog tijela rješenje o ispunjavanju propisanih uvjeta.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da je okrivljena pravna osoba „S.“ d.o.o. pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog povrede članka 172. stavka 3. točke 44. Zakona o poljoprivredi od 20. svibnja 2022., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. Zakona o trgovini od 22. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu od 5. lipnja 2021. i zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 46. Zakona o zaštiti potrošača od 9. lipnja 2021. i 10. kolovoza 2022., dok okrivljena odgovorna osoba J. M. nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
Temeljem iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenike proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama kao gore.
Odredba članka 12. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini propisuje da za obavljanje trgovine moraju biti ispunjeni minimalni tehnički uvjeti kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine.
Odredba članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 300.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 4.000,00 do 70.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba, ako djelatnost trgovine obavlja u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine.
Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobe okrivljenika te su kao otežavajuće okolnosti za okrivljenike cijenjene okolnosti da se radi o velikoj tvrtki koja ima brojne dućane i dobro su im poznati propisi prema Zakonu o trgovini, a prvookrivljenik je već prekršajno kažnjavan, pa i zbog istog prekršaja, dok su im kao olakšavajuće cijenjene okolnosti da su se iskreno držali za vrijeme postupka, pa su im odmjerene novčane kazne u navedenim iznosima propisane za navedene prekršaje, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 14. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Ana Pocrnja
