Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-261/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D i o, D, (OIB:…), kojeg zastupa punomoćica M L, odvjetnica u D, protiv ovršenika D H iz D, OIB: …, radi ovrhe općenito na imovini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovrv-761/2022-7 od 3. lipnja 2022., 14. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I Žalba se uvažuje te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovrv- 761/2022-7 od 3. lipnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II O troškovima žalbe odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 4. veljače 2022. povučen.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – u daljnjem tekstu: OZ) te se traži da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Uz žalbu je priložena i potvrda da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave broj 118755-2022 elektroničkim putem predan 14. ožujka 2022. u 11:22:33 putem sustava e-Ovrhe. Zatražen je trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje jer ovrhovoditelj sukladno rješenju vršitelja dužnosti javnog bilježnika I M K iz Č od 11. ožujka 2022. kojim je traženo da u roku od 8 dana ispravi/dopuni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na način da navede predmet obveze nije postupio. To rješenje punomoćnik ovrhovoditelja zaprimio je 14. ožujka 2022.

5. Međutim iz predmetnog spisa proizlazi da je punomoćnik ovrhovoditelja a nakon donošenja rješenja vršitelja dužnosti javnog bilježnika u Č (l.s.16.-rješenje od 11. ožujka 2022.) postupio po tom rješenju jer se u spisu nalazi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je elektronski potpisan od punomoćnika ovrhovoditelja 14. ožujka 2022. u 11:21:53 (l.s.20-29.) te da je u rubrici "opis tražbine iz vjerodostojne isprave" navedeno "komunalne usluge-paušal za vodu", dok iz potvrde koja je priložena uz žalbu proizlazi da je ovo pismeno 14. ožujka 2022. u 11:22:33 sati elektroničkim putem predano sudu putem sustava e-Ovrhe.

6. S tim u vezi pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nije uopće postupio sukladno rješenju vršitelja dužnosti javnog bilježnika I M K iz Č.

7. O troškovima žalbe koje je zatražio ovrhovoditelj odlučit će se u konačnoj odluci.

8. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci na temelju članka 380. točka 3. supsidijarnog ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 14. rujna 2022.

Sudac:

Đorđo Benussi