REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5793/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.Č., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika D.Č., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, od 30. ožujka 2021. godine, broj: 27. Pp P- 336/2020-8, na sjednici vijeća održanoj dana 14. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se žalba okrivljenika D.Č. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik D.Č. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) / 26,54 EUR (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa)[1] u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik D.Č. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 172,00 kune.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik D.Č., kako navodi, zbog bitne povrede pravila prekršajnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da mu je uskraćeno pravo na obranu, da sud nije pribavio uvjerenje o osposobljenosti za rukovanje mjernim uređajima policijskog službenika, kao ni ovjernicu za test, pa stoga odlučne činjenice nisu utvrđene na nedvojben način, a odluka o sankcijama je bespredmetna.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao ni povrede na koje se upire u žalbi.

6. Imajući u vidu pisanu obranu okrivljenika, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku proveo dokaze saslušanjem svjedoka L.M. koji je izvršio kritične zgode kontrolu nad okrivljenikom i koji je po ocjeni prvostupanjskog suda okolnosno i vjerodostojno svjedočio, te je izvršio uvid u materijalne dokaze i na taj način je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku.

Prvostupanjski sud je dakle, svoje saznanje o prekršaju zasnovao na ocjeni svih provedenih dokaza, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i obrazložio. Okolnosti koje iznosi žalitelj nisu ni od kakvog utjecaja na postojanje krivnje za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je okrivljenik kao sudionik u prometu odbio podvrći se testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu.

Stoga su neosnovani i navodi žalbe kako s osnove bitne povrede pravila postupka, tako i s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, te vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. rujna 2022.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.