Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: 13. Pp-271/2022.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K. Š. iz K., zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), povodom optužnog prijedloga P. S.-moslavačke, Klasa: 211-07/22-5/4960, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 4. ožujka 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 13. rujna 2022. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik K. Š., od oca K. i majke M., rođ. P., rođen u K., s prebivalištem u K., A. M. 11, državljanin RH, OIB: , SSS, građevinski limar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 3. ožujka 2022. u 12,38 sati u mjestu N. S. u Z. ulici u blizini kbr. 66 A zatečen da upravlja osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka KT , a nadzorom brzine kretanja vozila u prometu pomoću uređaja Lasecam 4 izmjereno je da se okrivljeni upravljajući navedenim vozilom iz smjera grada K. u smjeru grada N. kretao naseljenim mjestom N. S., Z. ulicom brzinom od 132 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 118,8 km/h, na dijelu ceste na kojoj je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, odnosno da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 58,8 km/h

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (pettisućakuna)/663,61 € (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent)

II. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna (dvjestokuna)/26,54 € (dvadesetšesteuraipedesetčetircenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom P. S.-moslavačke, Klasa: 211-07/22-5/4960, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 4. ožujka 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika K. Š., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. rujna 2022. godine ispitan je okrivljenik K. Š. koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 03.03.2022. upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka KT prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja tako da se kretao brzinom većom od dopuštene a za što nema posebno opravdanje. Svjestan je da je pogriješio i izražava iskreno žaljenje, a kako nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih obaveza.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 3 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 6 i 7 spisa.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 000229043160 od 03.03.2022. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 03.03.2022. godine u 12,38 sati zatečen da upravlja u prometu na javnim cestama osobnim automobilom registarskih oznaka KT u mjestu N. S., Z. ulica 66A te da je istim upravljao u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h brzinom od 132 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 118,8 km/h, odnosno da se kretao brzinom od 58,8 km/h većom od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sud je utvrdio da je dana 03.03.2022. u 12,38 sati u mjestu N. S., Z. 66 A u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 koji je prethodno ispitan na propisani način izmjereno da se osobni automobil registarske oznake KT kretao brzinom od 132 km/h kojim je upravljao vozač K. Š., a mjerenje je obavljeno u dolasku i izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 118,8 km/h.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa ali ne za istovrsni prekršaj.

7. Dakle okrivljenik K. Š. je priznao da je dana 3. ožujka 2022. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake KT počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 3. ožujka 2022. u 12,38 sati u mjestu N. S. u Z. ulici u blizini kbr. 66 A zatečen da upravlja osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka KT, a nadzorom brzine kretanja vozila u prometu pomoću uređaja Lasecam 4 izmjereno je da se okrivljeni upravljajući navedenim vozilom iz smjera grada K. u smjeru grada N. kretao naseljenim mjestom N. S., Z. ulicom brzinom od 132 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 118,8 km/h, na dijelu ceste na kojoj je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, odnosno da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 58,8 km/h, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

10. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 - 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

12. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

13. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog..

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Veronika Spahić