REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-9778/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. R., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015,108/2017,70/2019,42/2020),povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko- Bilogorske,Postaje prometne policije Bjelovar klasa:211-07/22-4/1498, ur. broj:511- 02-10-22-1 od 24.01.2022., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 14.rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik H. R., OIB …, rođen ... u S., oženjen, otac troje malodobne djece, nezaposlen, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 28.studenog 2021. u 09:01 sati, u B., upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake BJ … krećući se .. kod kbr… kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine "GATSO DRCS", utvrđeno da se kretao brzinom od 98 km/h, odnosno umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike koja je iznosila 88 km/h, a što je za 38 km/h više od dopuštene brzine od 50 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,

- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna)/398,17 eura (tristodevedesetosameura i sedamnaestcenti)[1] .

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-Bilogorska, Postaje prometne policije Bjelovar klasa:211- 07/22-4/1498, ur. broj:511-02-10-22-1 dana 24.01.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-304/2022-2 od 3.5.2022. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u navedenom predmetu.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom dana 14.rujna 2022. pročitana je pisana obrana okrivljenika, te je izvršen u vid i pročitani su slijedeći materijalni dokazi koji prileže spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju od 28.11.2021., dopis-podaci o vozaču, fotografija vozila reg.oznake BJ … snimljenog kamerom GATSO DRCS s izmjerenom brzinom kretanja istog i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 9.rujna 2022. priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je kritičnog dana i vremena i na navedenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom. Iskazuje žaljenje zbog istog. Otac je troje malodobne djece za koje dostavlja rodne listove, supruga mu je nezaposlena, on je do 30.4.2022. bio zaposlen na farmi za minimalnu plaću, koji posao je bio jedini izvor prihod za njega i obitelj. Imao je naknadu sa zavoda, do sada nije uspio pronaći zaposlenje. Vozilo mu je potrebno zbog djece kako bi u slučaju potrebe sa istima otišao liječniku, supruga ne vozi. Moli da mu se izrekne blaža sankcija.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja i uvida u materijalne dokaze, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, a kao otegotno dosadašnju prekršajnu pravomoćnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj (presuda Općinskog suda u Karlovcu PpP- 477/2020 od 6.11.2020. pravomoćna 20.11.2020. za djelo prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te mu je obzirom na navedeno izrekao novčanu kaznu

navedenu u izreci presude smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, pri čemu je sud uzeo u obzir činjenicu da ima troje malodobne djece, te mu je vozačka dozvola neophodna kako bi djecu u slučaju potrebe mogao odvesti liječniku.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg financijskog stanja, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio materijalnu egzistenciju malodobne djece koju je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 14.rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: H. R., B.

2. Ovlaštenom tužitelju: PU Bjelovarsko-Bilogorska, Postaja prometne policije Bjelovar

3. Pismohrana, ovdje.