REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3905/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u registarskom postupku brisanja i upisa promjene podataka za subjekt upisa M. P. d.o.o. za nautički turizam, OIB .... , kojeg zastupa punomoćnica V. R., odvjetnica u Z., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije osoba s pravnim interesom: 1. S. S. iz V., OIB ... i 2. V. S. iz V., OIB ... , koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u O. društvu M. i p. d.o.o. u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1487/21-4 od 12. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/419-12 od 23. veljače 2021. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/419-16 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se osobama s pravnim interesom 1. S. S. i 2. V. S. revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1487/21-4 od 12. travnja 2021. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Može li registarski sud, a primjenom čl. 63. ZSR, kojim je propisana mogućnost brisanja ili promjene podataka uslijed izmjene zakona ili uslijed promjene odlučnih činjenica, odlučivati o prijedlogu /zahtjevu kojim se traži brisanje upisa; za koje brisanje upisa je propisan režim iz čl. 71. i 72. ZSR (brisanje upisa) odn. režim iz čl. 72. c ZSR (tužba za utvrđenje ništetnosti upisa), koji su režimi i leksički i nomotehnički različiti od onog propisanog u čl. 63. ZSR za brisanje/promjenu podataka)?
2. Može li se pod (cit.) „brisanjem ili promjenom podataka u registru“ iz čl. 63. ZSR, smatrati i brisanje upisa člana društva (koji je tako brisani upis bio izvršen temeljem pravomoćne sudske odluke!), a to uz istovremeni upis drugog, novog člana društva (za koje brisanje odn. upise Zakon propisuje režime iz čl. 71. i 72. ZSR odn. čl. 72. c ZSR, koji Zakon drastično različito tretira korekciju podataka od brisanja upisa)?
3. Može li se smatrati pravilnim i zakonitim postupanje suda kada postupa kao da se radi o odlučivanju po prijedlogu iz čl. 63. ZSR, iako po svom pravnom, ali i činjeničnom sadržaju, taj prijedlog u naravi predstavlja Zahtjev iz čl. 71. ZSR, koji je sudu podnijet nakon proteka prekluzivnog roka (koje i kakve prekluzije u čl. 63. ZSR- nema)?
4. Može li registarski sud, kao izvanparnični, po čl. 63. ZSR stavljati „van snage“ pravomoćno rješenje odn. smije li sud u registarskom izvanparničnom postupku o čl. 63. ZSR brisati upisa izvršene po pravomoćnom rješenju, kao i ignorirati pravna i činjenična utvrđenja i shvaćanja iz tako donesenog pravomoćnog rješenja, sve kao da ga nema pa donijeti njemu sadržajno protivnu odluku?
5. Može li registarski sud vršiti brisanje upisa i novi upis temeljem čl. 63. ZSR, sve pozivom na činjenice koje, a kao nove odlučne činjenice, nisu nastale naknadno, tj. nakon upisa čije se brisanje traži, nego su već postojale u trenutku upisa čije se brisanje traži po čl. 63. ZSR; te su tada svima bile poznate?
6. Može li se smatrati pravilnim i zakonitim brisanje člana društva temeljem čl. 63., usprkos činjenici da je podnositelj prijedloga po čl. 63. s istim činjeničnim osnovom već ranije pravomoćno odbijen?
7. Je li registarski sud, ako primjenjuje čl. 63. ZSR, dužan provesti i postupak iz čl. 64. i 65. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar ili je ovlašten samo provesti predloženi upis po samoj prijavi podnositelja, s obrazloženjem da je isti taj upis već trebao biti proveden ranije? “
Obrazloženje
1. Osobe s pravnim interesom S. i V. S. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-1487/21-4 od 12. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-21/419-12 od 23. veljače 2021. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-21/419-16 od 26. veljače 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda izraženog u odluci broj Revt-544/17 od 10. veljače 2021. (na koju odluku se predlagatelji pozivaju u prijedlogu za dopuštenje revizije).
4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
