REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1887/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H. iz S., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ... , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1271/2020-2 od 4. siječnja 2021., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Pr-51/2020-3 od 9. listopada 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja (ispravni oblik odluke je trebala biti presuda) Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1271/2020-2 od 4. siječnja 2021., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Pr-51/2020-3 od 9. listopada 2020.

2. Tuženica u prijedlogu postavlja sljedeća pitanja:

„1. Da li je osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka III. stavak 1. i 2. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (Narodne novine, broj: 118/09 i 118/12 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?

2. Da li se vrijeme konzumiranja obroka uračunava u vrijeme trajanja dnevne stanke koju tuženica, kao poslodavac, mora osigurati tužitelju, kao djelatnoj vojnoj osobi, u trajanju od 30 minuta u slučaju redovnog dnevnog radnog vremena odnosno u trajanju od 60 minuta u slučaju 12-satnog dnevnog radnog vremena, sukladno odredbi članka III. stavak 6. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika ( Narodne novine, broj: 118/09 i 118/12 ) te da li se vrijeme korištenje dnevne stanke mora evidentirati?“

3. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja tuženica se poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova – presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-775/2018 od 11. prosinca 2019, rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-584/2019 od 19. kolovoza 2019. i broj Gž R-749/2020 od 13. srpnja 2020.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

6. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio kada bi se postavljenim pitanjima i mogao pridodati značaj pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, razlozi na koje se tuženica pozvala ne mogu predstavljati razlog važnosti postavljenim pitanjima u smislu odredaba članka 385.a stavak 1. ZPP.

7. Naime, u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-775/2018 od 11. prosinca 2019. prihvaćen je tužbeni zahtjev na ime naknade za neiskorištene i neplaćene slobodne dane, što je u skladu s pobijanom presudom. Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž R-749/2020 od 13. srpnja 2020. i broj Gž R-584/2019 od 19. kolovoza 2019. ukinute su prvostupanjske presude (radi utvrđenja odlučnih činjenica), a u kojim rješenjima nije zauzeto pravno shvaćanje u pogledu postavljenih pitanja. Osim toga, ukidne odluke ne daju razlog važnosti pitanjima koja je predlagateljica naznačila u priejdlogu.

8. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP i članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.