Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-182/2022-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. J., zbog kaznenog djela iz članka 34. stavak 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 25/1977., 50/1978., 25/1984., 52/1987., 43/1989., 8/1990., 54/1990., 9/1991., 67/1991., 71/1991., 25/1992., 33/1992., 39/1992., 77/1992., 91/1992., 37/1994., 28/1996., 30/1996., 175/2004., dalje: KZ RH) u vezi s člankom 20. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 53/1991., 71/1991., 39/1992., 91/1992., 58/1993., 37/1994., 108/1995. i 28/1996., dalje: OKZ RH) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 30.ožujka 2022., broj K-1/2022., u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog S. J., ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Osijeku, presudom od 30.ožujka 2022., broj K-1/2022., presudio je da se prema optuženiku S. J. ostavlja na snazi presuda Županijskog suda u Osijeku broj K-28/00-51 od 5. rujna 2000. kojom je optuženik oglašen krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstvo iz članka 34. stavak 1. KZ RH u vezi s člankom 20. OKZ RH, a kojom presudom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. srpnja 2021. pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 148. stavak. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženik osobno i po branitelju M. M., odvjetniku u O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine u cijelosti i vrati na ponovno suđenje. Žalbe će se jedinstveno razmatrati.
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba optuženika je osnovana.
6. U okviru žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka optuženik ukazuje da je na raspravi 25. ožujka 2022. (list 224) pročitan nalaz balističkog vještačenja a s kojim čitanjem se nije suglasio. Smatra da mu time nije dana mogućnost kontrolirati nalaz balističkog vještačenja niti je dana mogućnost postavljati pitanja, tražiti objašnjenje i slično. Nadalje upućuje da balistički nalaz nije izradio ovlašteni sudski vještak za balistička vještačenja, nego je taj nalaz izradio MUP SAP Vojvodine i to po vještaku koji nije na listi sudskih vještaka u Republici Hrvatskoj te da uz vještačenje nema niti jedne fotografije oružja, čahura niti zrna. Konačno smatra da je time povrijeđeno pravo optuženika na pravično suđenje i načelo kontradiktornosti zajamčeno odredbom članka 420. stavak 2. ZKP/08.
6.1. Naime, iz zapisnika od 25. ožujka 2022. proizlazi da se je obrana protivila čitanju vještačenja MUP-a SAP Vojvodine od 14. siječnja 1992., navodeći da nema nikakvih materijalnih dokaza kojima bi se moglo provjeriti to vještačenje te bi na raspravi imala pitanja za vještaka. Suprotno tome optužba je ukazivala da je vještačenje obavljeno po važećim pravilima „u ono vrijeme“ te da se radilo o egzaktnim metodama, da je sve precizno navedeno te nikakvo novo vještačenje ili neki odgovori ne bi mogli upotpuniti dokazni postupak.
6.2. Nakon očitovanja obrane i optužbe prvostupanjski sud je, bez navođenja odgovarajuće odredbe ZKP/08., pročitao dokumentaciju pa tako i „zapisnik vještačenja MUP-a SAP Vojvodine“ i tako je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08.
6.3. S obzirom terminologija koju prvostupanjski sud koristi u obrazloženju presude (npr. točka 16.) i u tijeku rasprave, očito je da „Zapisnik o vještačenju pokrajinskog Sekretarijata za unutrašnje poslove, odjela za kriminalističku tehniku“ od 14. siječnja 1992. (list 28–32) ne uzima u obzir kao ispravu u smislu članka 329. ZKP/08. već kao vještačenje u smislu članka 308.-328. ZKP/08.
6.4. Radi se o dokazu koji objektivno ima odlučujući izuzetni značaj pa je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi članka 420. stavak 2. i članka 431. ZKP/08., i uskratio obrani konfrontacijsko pravo kao sastavnicu prava na pravično suđenje, sadržanog u članku 29. stavka 2. alineji 6. Ustava Republike Hrvatske(„Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst, 5/14. i 13/17. – dalje: Ustav RH) i člankom 6. stavak 3.(d) Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (,,Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.), a zbog čega je i činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno.
7 . Stoga će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud voditi računa o okolnosti na koje mu je ovdje ukazano, po potrebi provesti balističko vještačenje u smislu članka 308.-328. ZKP/08., pri čemu je vještak ovlašten koristiti se dokumentacijom koja prileži spisu pa tako i Zapisnikom o vještačenju pokrajinskog Sekretarijata za unutrašnje poslove, odjela za kriminalističku tehniku od 14. siječnja 1992. te postupiti u smislu članka 420. ZKP/08., omogućiti iznošenje nalaza i mišljenje vještaka na raspravi i strankama neposredno postavljanje pitanja.
7.1. Tek tada će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti sve izvedene dokaze te kroz eventualnu primjenu odredbu članka 3. stavak 3. ZKP/08. (načelo in dubio pro reo) utvrditi ima li pouzdanih dokaza (ili zatvorenog kruga indicija) o učinu terećenog kaznenog djela, odnosno da li je optuženik uopće bio na mjesto počinjenja kaznenog djela i koja bila njegova uloga i značaj te da li je uopće, i koje je radnje poduzeo u odnosu na u oštećenika, vodeći računa o dokaznom standardu prema kojoj one činjenice koje idu na štetu optuženika moraju biti utvrđene izvjesno, dakle na način da je njihovo postojanje izvan svake razumne sumnje, nakon čega će donijeti novu presudu koju će valjano obrazložiti u skladu s odredbom članka 459. ZKP/08.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da je u pobijanoj presudi ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, trebalo ju je na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. ukinuti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednik vijeća
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
