REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 893/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja Đure Sesse člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Č., OIB … iz D., kojeg zastupa punomoćnica V. P. P., odvjetnica u Z. protiv tuženika C. I. R., OIB … iz SAD, L. A., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž 794/2021-2 od 19. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3140/2017-41 od 26. ožujka 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-794/2021-2 od 19. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3140/2017-41 od 26. ožujka 2021.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22. - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Predlagatelj u prvom pitanju problematizira pitanje utvrđenja pretpostavki za ništetnost ugovora o zajmu, pri čemu polazi od pogrešne pretpostavke da je zajmodavac ispunio svoju ugovornu obvezu što je u suprotnosti sa zaključkom nižestupanjskog suda. Stoga se postavljeno pitanje odnosi na okolnosti svakog konkretnog slučaja te nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Drugo i treće pitanje odnose se na ocjenu dokaza u konkretnom predmetu i to na dokazivanje okolnosti stanja nužde i teškog materijalnog stanja ugovaratelja zajma odnosno tužitelja. Odgovor na navedena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa stoga pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
