REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2415/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BLC gradnja d.o.o. - graditeljstvo, trgovina i usluge, Zagreb, Kralja Zvonimira 82, OIB 35850038868, kojeg zastupa punomoćnica Irena Krstić, odvjetnica u Zagrebu, Hanuševa 2, protiv tuženika GRADIK GRAĐENJE d.o.o. za graditeljstvo i trgovinu, Zagreb, Ulica Franje Lučića 15, OIB 71908067208, kojeg zastupa punomoćnik Marko Gašević, odvjetnik u Zagrebu, Pokornoga 16, radi isplate odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1228/2022-2 od 21. ožujka 2022. ,kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-731/2021-115 od 29. prosinca 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tuženik GRADIK GRAĐENJE d.o.o. (dalje: tuženik) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1228/2022-2 od 21. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 731/2021-115 od 29. prosinca 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pravna pitanja za koje smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni smatrajući da je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse drugih viših sudova (čl. 385. st. 1. ZPP u svezi sa čl. 385.a ZPP):
„1. Da li je u parničnom postupku koji se vodi procesnim odredbama Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), moguće temeljiti Presudu na nalazu i mišljenju vještaka utemeljenom na financijskoj dokumentaciji koju je vještaku, naknadno, na njegov zahtjev neposredno dostavio tužitelj, nakon zaključenja prethodnog postupka i bez prethodne odluke suda prvog stupnja koji rukovodi vještačenjem, a koja dokumentacija, dakle, nije prije provođenja vještačenja bila dostavljena u spis predmeta, niti je dostavljena tuženiku kojemu, zbog opisanog postupanja, nije omogućeno da se o navedenoj dokumentaciji očituje?
2. Je li drugostupanjski sud ovlašten analizirati nalaz i mišljenje vještaka u stručnom pogledu i davati upute na koji način se vještačenje mora obaviti.
3. Je li tužitelj učinio vjerojatnim postojanje osnova za naknadu štete s osnova izmakle koristi zbog raskida ugovora, ako je u postupku utvrđeno da je tužitelj izvodio radove zajedno sa trećom osobom bez znanja tuženika i protivno sklopljenom ugovoru te da su radovi izvedeni uz nedostatke i povredu ugovorne obveze i pravila struke u vrijeme raskida ugovora?“
3. Tuženik navodi da u pogledu postavljenog pitanja postoji drugačija praksa viših sudova i poziva se na rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž R 2479/2021-2 smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja iznijetog u toj odluci.
4. Odgovorom na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode iz prijedloga smatrajući da postavljeno pitanje ne udovoljava uvjetima propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP. Predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci i podnosi zahtjev za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog.
5. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14., 70/19. - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je odgovor na prva dva postavljena pitanja proizlazi iz sadržaja zakonskih odredbi (čl. 259. ZPP), dok je treće postavljeno pitanje po svom sadržaju činjenične naravi, a ne pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a pa takvo pitanje, koje je utemeljeno na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta nije važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a tuženik se navodeći o drugačijoj sudskoj praksi drugostupanjskog suda poziva na ukidnu odluku drugostupanjskog suda koja je vezana za konkretne okolnosti koje su egzistirale u predmetu u kojem je ta odluka donijeta i njihov utjecaj se odnosi samo na okolnosti iz tog predmeta.
6. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je temeljem čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
7. Kako trošak sastava odgovora ne prijedlog ne predstavlja u smislu čl. 155. st. 1. ZPP nužni trošak za vođenje parnice odlučeno je kao pod II. izreke.
Zagreb, 14. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb311-cdac2
Kontrolni broj: 00d6c-e603a-573a3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
