Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 22 K-…-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. E. K., kojeg brani K. Š., odvjetnica iz Z., zbog dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u V., broj KO-DO-… od 1. ožujka 2022., na raspravi održanoj dana 14. rujna 2022. u nazočnosti zamjenika ODO u V., R. W., okr. izamjenika braniteljice okr. B. K., odvjetnika iz V., te ošt. M. G. i ošt. E. K., istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. E. K., sin P. i D. K. rođ. D., rođen …. u V., s prebivalištem u V., D. VI kbr. 5, državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, zaposlen u vlastitom ugostiteljskom obrtu B., sa završenom SSS, OIB: …, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta starog 9 mjeseci, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, prema izvatku iz kaznene evidencije do sada neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

1. dana 7. prosinca 2021. u B., B. J. 16, nezadovoljan ljubavnom vezom M. G. s njegovim bratom E. K., s ciljem da je ustraši, putem aplikacije „Messenger“ poslao poruku: „Pa familiju ću ti poubijati kurvetino retardirana jebo ti bog majku“, koja poruka je kod M. G. izazvala ozbiljan osjećaj straha za sigurnost njene obitelji,

II. dakle drugome ozbiljno prijetio da će njemu bliske osobe usmrtiti,

III. 2. dana 30. siječnja 2022. u 22:04 sati u S., K. 118, nezadovoljan ljubavnom vezom M. G. s njegovim bratom E. K., s ciljem da je ustraši, sa mobitela pozivnog broja 099… nazvao E. K. na broj 097… te mu rekao: „bacit ću bombu na tebe i

Poslovni broj: 22 K-…-9

kurvetinu“, kojom prilikom se M. G. nalazila pokraj E. K. i čula izgovorene riječi koje su kod nje izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

IV. dakle drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo eksplozijom,

V. 3. dana 30. siječnja 2022. u 22:04 sati u S., K. 118, nezadovoljan ljubavnom vezom M. G. s njegovim bratom E. K., sa mobitela pozivnog broja 099… ga nazvao na broj 097… te mu rekao: „bacit ću bombu na tebe i kurvetinu“, koje riječi su kod E. K. izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

VI. dakle drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo eksplozijom, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

VII. čime je djelima pod toč. 1. i 2. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21

- dalje KZ/11), a djelom pod toč. 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,

VIII. pa mu stoga sud, uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz toč. 1. iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo iz toč. 2. iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za kazneno djelo iz toč. 3. iz čl. 139. st. 3.u svezi st. 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IX. pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

X. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

XI. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u V. posl. br. K-… od 3. ožujka 2022. godine.

XII. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 i to plaćanjem paušalne svote u iznosu od 300,00 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Poslovni broj: 22 K-…-9

1. ODO u Virovitici podnijelo je sudu optužnicu broj: KO-DO-… od 1. ožujka 2022. godine protiv okr. E. K., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11. Dana 3. ožujka 2022. sud je donio kazneni nalog posl. br. K-…, na koji je okr. po braniteljici uložio prigovor.

2. Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se ne smatra krivim za djela koja su mu stavljena na teret.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem oštećene M. G. u svojstvu svjedoka (56-57), oštećenog E. K. u svojstvu svjedoka (57-58), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u presliku poruke sa aplikacije messenger (14-15), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PU Zadarske od 3. veljače 2022. godine, reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za optuženika (35) i ispitan optuženik (59).

4. Sud je odbio dokazni prijedlog ošt. za saslušanjem njezinih roditelja na okolnosti saznanja o messenger poruci i telefonskom razgovoru te dokazne prijedloge obrane za saslušanjem svjedoka P. K. i D. K. na okolnosti da se E. ne boji i da kod istog nije postojao ozbiljan strah zbog riječi koje mu je upućivao okr. kao odugovlačeći dokazni prijedlozi držeći da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje meritorne odluke.

5. Nesporno u ovom postupku je da je okr. dana 7. prosinca 2021., nezadovoljan ljubavnom vezom ošt. M. G. s njegovim bratom ošt. E. K., istoj putem aplikacije „Messenger“ poslao poruku: „Pa familiju ću ti poubijati kurvetino retardirana jebo ti bog majku“. Nadalje je nesporno da je okr. dana 30. siječnja 2022. u večernjim satima, nezadovoljan ljubavnom vezom ošt. M. G. s njegovim bratom ošt. E. K., sa mobitela nazvao E. K. kojom prilikom su se svađali, okr. je bio ljut na brata E. i izgovarao riječi u ljutnji, svašta je govorio u afektu, kojom prilikom se M. G. nalazila pokraj E. K. Navedeno proizlazi iz preslike poruke sa aplikacije messenger (14-15) te iskaza ošt. M. G. i ošt. E. K. te obrane okr.

6. Sporno je da li je okr. dana 7. prosinca 2021. s ciljem da ustraši M. G. putem aplikacije messenger istoj poslao poruku: „Pa familiju ću ti poubijati kurvetino retardirana jebo ti bog majku“, koja poruka je kod M. G. izazvala ozbiljan osjećaj straha za sigurnost njene obitelji. Nadalje je sporno da li je okr. dana 30. siječnja 2022. u telefonskom razgovoru sa E. K. istom rekao: „bacit ću bombu na tebe i kurvetinu“, koji razgovor da li je čula M., a koje izgovorene riječi koje su kod nje i E.izazvale osjećaj straha za vlastiti život.

7. Oštećena M. G.c iskazala je da je 7. prosinca 2021. dobila od okr. putem aplikacije messenger poruku sadržaja: "Pa familiju ću ti poubijati kurvetino retardirana, jebo ti bog majku". Okr. ne želi da je ona u vezi sa njegovim bratom E. Ošt. više nije u vezi sa E. K., prekinuli su pred nekih 1-2 mjeseca. Dana 30. siječnja 2022. godine u večernjim satima je sjedila sa E. K. u osobnom automobilu u S. kada je okr. nazvao svog brata E. K. i ošt. je čula kako okr. govori E.da će baciti bombu na njih, misleći pri tome na nju i na E. Okr. je tom prilikom rekao riječi: "Bacit ću bombu na tebe i kurvetinu". Čula je razgovor između okr. i E. tom prilikom jer se je okr. derao

Poslovni broj: 22 K-…-9

na mobitel. Te riječi su na nju i njezinu obitelj djelovale tako da ju je bilo strah, a i njezinu obitelj, mamu, tatu, brata, njih je i dan danas strah, kao i ošt. Okr. u telefonskom pozivu 30. siječnja 2022. nju nije spomenuo imenom. Okr. joj je poslao tu poruku ne zato što je bio ljubomoran na nju i E. već zato što je bio ljut. Naime, nitko od njihove obitelji niti okr., niti njihovi roditelji mama i tata nisu odobravali vezu između nje i E. Osim što joj je okr. poslao poruku i što je čula taj telefonski razgovor između okr. i E. okr. joj ništa drugo osobno nije napravio.

8. Oštećeni E. K. iskazao je da su njegovi roditelji i brat, ovdje okr., bili nezadovoljni sa vezom koju je imao sa M. G. Više nije sa M. G. u vezi, prekinuli su pred neko vrijeme. Dana 30. siječnja 2022. u večernjim satima ga je na mobitel nazvao okr. i oni su se tom prilikom svađali. Okr. mu je govorio psovke i druge riječi što bi i svatko rekao u svađi, ne sjeća se da bi mu okr. tom prilikom uputio riječi prijetnje. Tom prilikom kada ga je brat nazvao na mobitel M. G. i on su sjedili u osobnom automobilu u S. Kako je M. G. sjedila pored njega mogla je čuti razgovor između njega i okrivljenog jer je bio mrak i bila je tišina. Poznato mu je da je njegov brat, ovdje okr., slao neke poruke M. G., no kakvog točno sadržaja to mu nije poznato. U tom telefonskom razgovoru 30. siječnja 2022. njegov brat, ovdje okr., izgovarao je riječi u ljutnji, no ne sjeća se da bi spominjao bilo kakve eksplozije ili bombe, ošt. razumije da je njegov brat tada bio ljut, kao i cijela njegova obitelj, jer nisu odobravali njegovu vezu sa M. i ošt. ga za ništa ne krivi i u potpunosti ga razumije da je reagirao u ljutnji. Nakon razgovora na trenutak se osjećao uplašeno, no već kroz par minuta ga je sve prošlo. Naime, okr. je njegov brat i on mu nikada ništa ne bi učinio, da se radilo o nekom drugome tko nije njegov brat osjećao bi se drugačije, no sa bratom se zna posvađati i već za 10 minuta se pomire i kao da ništa nije bilo. Do ovog kaznenog postupka nije trebalo niti doći. Kaznenu prijavu je protiv okr. podnio jer su bili u svađi i ošt. je nakon te svađe bio neko vrijeme u strahu. Ošt. M. G. je prva otišla u PP S. i prijavila događaj i onda su ga zvali iz PP Slatina i otišao je i dao svoj iskaz tamo. Kada mu se predočuje zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (16-17), može reći da je to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave koji je vlastoručno potpisao. Sa bratom je sada u dobrim odnosima. Misli da se ošt. M. G. ne boji okr., nema razlog. Nakon 30. siječnja 2022. godine već drugi dan okr. je došao s Vira u Slatinu i bili su u normalnim odnosima i družili se.

9. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da je ošt. M. G. poslao poruku navedenog sadržaja zbog toga što je M. G. otišla od svog zaručnika, što se u to vrijeme viđala s drugima i njegovim bratom. On je htio bratu pomoći, pokazati mu da ga ona pravi budalom. Poziv bratu tim riječima nije uputio, rekao mu je samo da „će mu jebat mater“. Okr. koristi broj 099... Okr. je prethodno preko „Messenger“ poruka upozorio M. da se makne od brata, da joj to ne treba u životu, na što je ona pristala, no počelo je sve ponovno. Opet joj se javio, pitao je što su se dogovorili, nakon čega joj je uputio predmetnu poruku. Dana 30. siječnja 2022. oko 22,00 sata nazvao je brata koji je bio u prisustvu M. G., koja ga uvijek nagovara na gluposti. E. je napao njihovu majku, te je okr. dobio poziv da je majka uplakana. Rekao mu je „da će mu jebat mater“ ako još jednom povisi glas na majku. Negira da mu je izgovorio prijeteće riječi, bio je ljut, isfrustriran, svašta mu je rekao, no ne sjeća se točno izgovorenih riječi. Po osjećaju je znao da je M. pored njega jer zna kako se brat ponaša kad je sam, a kako kad je s njom. Nakon 7. prosinca 2021. nije komunicirao s M., a s bratom se čuje svaki dan u normalnoj komunikaciji kao da se ništa nije desilo.

Poslovni broj: 22 K-…-9

10. Nadopunjujući svoju obranu na zapisniku suda okr. je naveo da nije rekao te riječi da bi na ošt. M. G. i na brata E. bacio bombu. Naime, kada je ošt. davala svoj iskaz prvotno je rekla da ne zna na koga se odnose riječi prijetnje, da bi zatim promijenila iskaz i rekla da ustvari zna da se te riječi "kurvetina" odnose na nju. Ošt. nije istinito iskazivala. Ošt. M. G. je njegovog brata E. K. nagovorila da podnese kaznenu prijavu protiv njega. Ošt. E.ne želi priznati da je M. G. njega na sve ovo nagovorila jer odmah nakon što je izašao iz policije nakon što je podnio protiv okr. kaznenu prijavu E.ga je nazvao i normalno su razgovarali i tvrdio mu je da ga nije prijavio policiji. E. se zaljubio u M. G. i zbog nje bi napravio sve u tom trenutku, pa je zato to tako ispalo, a M. je to iskorištavala. U svom iskazu E. je rekao da je pozvan u policiju i da je u policiji potpisao zapisnik, ali da ustvari nije znao da potpisuje zapisnik o zaprimanju kaznene prijave. Vezano za poruku preko messengera nije mislio ozbiljno da će doista poubijati obitelj M. G., to je bilo u afektu. Nije odobravao vezu između M. G. i E. iz razloga što je M. tadašnji zaručnik bio najbolji prijatelj od njegovog brata E., pa je M. u isto vrijeme bila u vezi i sa zaručnikom i sa njegovim bratom, što je smatrao da je na sramotu njegove obitelji i njegovog brata i to je trajalo duže vrijeme, pol godine i duže. Poruku ošt. M. G. poslao je u afektu, nije to doista mislio, a što se tiče razgovora između njega i brata E. koji se dogodio 30. siječnja 2022. u večernjim satima može reći da ga je taj dan nazvala mama koja je bila sva uplakana i žalila mu se na E. pa je onda iz tog razloga nazvao E. jer je E.povrijedio njihovu majku i iz tog razloga je bio ljut na E. i svašta mu u afektu u tom telefonskom razgovoru govorio, razgovor je trajao neke 2 minute, rekao mu je riječi: "Jebat ću ti mater" i svašta mu je još govorio, ali bombu i eksploziju nije spominjao.

11. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio pod toč. 1. i 2. dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona KZ/11, a djelom pod toč. 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanog dokaza, tako i iz danog iskaza ošt. M. G., čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru je iskaz uvjerljiv, logičan, okolnosan te sukladan provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. je navela da joj je okr. 7. prosinca 2021. poslao messenger poruku sadržaja: "Pa familiju ću ti poubijati kurvetino retardirana, jebo ti bog majku" iz razloga što se protivio njezinoj vezi sa njegovim bratom E. K. sa kojim je u međuvremenu prekinula. Nadalje je navela da je dana 30. siječnja 2022. godine u večernjim satima sjedila sa E. K. u osobnom automobilu u Slatini kada je okr. nazvao svog brata E. K. i ošt. je čula kako okr. govori E. da će baciti bombu na njih, misleći pri tome na nju i na E. Okr. je tom prilikom rekao riječi: "Bacit ću bombu na tebe i kurvetinu". Čula je razgovor između okr. i E. tom prilikom jer se je okr. derao na mobitel. Te riječi su na nju i njezinu obitelj djelovale tako da ju je bilo strah, a i njezinu obitelj, mamu, tatu, brata, njih je i dan danas strah, kao i ošt. Okr. u telefonskom pozivu 30. siječnja 2022. nju nije spomenuo imenom. Okr. joj je poslao tu poruku ne zato što je bio ljubomoran na nju i E. već zato što je bio ljut. Naime, nitko od njihove obitelji niti okr., niti njihovi roditelji mama i tata nisu odobravali vezu između nje i E. Iskaz ošt. M. G., u dijelu da je bila u autu kritične zgode kada je okr. na mobitel nazvao ošt. E. K. i da je čula razgovor

Poslovni broj: 22 K-…-9

između njih potvrđuje u svom iskazu E. K. navodeći da je bila noć i bila je tišina i da je kada ga je okr. nazvao M. bila s njim u autu. I da je mogla čuti razgovor. Sud vjeruje ošt. M. G. kada iskazuje da je okr. kritične zgode ošt. E. K. rekao će baciti bombu na njega i kurvetinu, misleći pri tome na ošt. M. G. Naime, nespornim sud utvrđuje da se okr. protivio ljubavnoj vezi između njegovog brata E. K. i ošt. M. G. te da je revoltiran time nazvao brata ošt. E. K. i vikao na njega. Sud je stajališta da okr. kritične zgode u razgovoru nije nužno morao izreći ime ošt. M. G. da bi ista iz cijelog razgovora shvatila da se riječ kurvetina odnosi na nju u kontekstu da će okr. baciti bombu na ošt. E. i kurvetinu jer se svađa između okr. i E. odnosila na to da okr. nije odobravao ljubavnu vezu između ošt. M. i E. pa je M. opravdano zaključila da se imenica kurvetina odnosi na nju. Okr. u obrani navodi da je ošt. M. G. poslao poruku putem messengera jer nije odobravao vezu između nje i njegovog brata E. iz razloga što je M. u isto vrijeme bila u vezi sa svojim zaručnikom i sa E., što je okr. smatrao sramotom za njihovu obitelj i za njegovog brata E. i da je to trajalo duže vrijeme, pola godine i duže. Kritične zgode je nazvao brata na kojeg je bio ljut i svašta mu je rekao u afektu u tom telefonskom razgovoru, ali da bombu i eksploziju nije spominjao. Sud okr. ne vjeruje u tom dijelu obzirom da suprotno proizlazi iz iskaza ošt. M. G. i činjenice da je ošt. E. K. u PP Slatina dana 01. veljače 2022. podnio kaznenu prijavu protiv okr. zbog upućenih riječi „bacit ću bombu na tebe i kurvetinu“ koju kaznenu prijavu je vlastoručno potpisao. U svom iskazu ošt. E. K. je iskazao da se je nakon telefonskog razgovora sa okr. na trenutak osjećao uplašenim. Sud drži da nije životno da bi se ošt. poslije telefonskog razgovora sa okr. na kratko osjećao uplašeno, kako je sam iskazao, ukoliko okr. ošt. E. K. i M. G. nije uputio riječi ozbiljne prijetnje. U prilog tome govori i činjenica da je i ošt. M. G. protiv okr. istog dana podnijela kaznenu prijavu za istu kritičnu zgodu. Sud ne vjeruje ošt. E. K. kada iskazuje da se ne sjeća točnih riječi koje mu je okr. uputio u telefonskom razgovoru kritične zgode iz razloga što ošt. E. K., sada kada je prekinuo ljubavnu vezu sa M. G., iskazuje za korist okr. jer je kao brat okr. zainteresiran za ishod ovog kaznenog postupka, tim više što je povod svađe bila njegova veza sa M. G. koju okr. niti njihovi roditelji, nisu odobravali, pa sad želi popraviti svoj odnos sa bratom (okr.) iskazujući za njegovu korist. Sud ne vjeruje ošt. E. K. da je u PP Slatina potpisao izjavu ne znajući da se radi o kaznenoj prijavi protiv okr., a sve iz razloga što na je zapisniku velikim podebljanim tiskanim slovima iznad teksta otisnut naslov „zapisnik o zaprimanju kaznene prijave“, a osim toga sud drži da su o istome policijski službenici poučili ošt. E. K. K tome sud ne vjeruje ošt. E. K. da su ga iz policijske postaje Slatina zvali dati iskaz jer isto nije životno, već sud drži da je ošt. E. K. otišao u PP Slatina, još uplašen za svoju i M. sigurnost, gdje je na zapisnik dao kaznenu prijavu protiv okr., a što sada želi zanijekati jer se pomirio sa okr. i želi sa istim biti i dobrim odnosima. Osim navedenoga sud cijeni i činjenicu da je okr. M. G. poruku putem messengera poslao 7. prosinca 2021., a u obrani je iskazao da je prethodno preko messenger poruka upozorio M. da se makne od E. na što da je ona pristala, no da je sve počelo ponovo, a zbog čega sud cijeni da je okr. bio revoltiran i da je reagirao u konačnici na način da M. kritične zgode uputi messenger poruku prijetećeg sadržaja i da kada niti ta poruka nije M. udaljila od E. da je svađa sa bratom kulminirala u telefonskom razgovoru u kojem je okr. E. i M. izrekao riječi prijetnje da će baciti bombu na njih.

12. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode ošt. E. i M. uputio riječi ozbiljne prijetnje sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza

Poslovni broj: 22 K-…-9

13. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, pod toč. 1. i 2. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11, a djelom pod toč. 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, jer je utvrđeno da je kritične zgode u namjeri da uplaši ošt. M. putem aplikacije messenger istoj poslao poruku: „Pa familiju ću ti poubijati kurvetino retardirana jebo ti bog majku“, koja poruka je kod M. G. izazvala ozbiljan osjećaj straha za sigurnost njene obitelji, te da je u telefonskom razgovoru sa E., koji je čula i M. rekao da će baciti bombu na njega i kurvetinu misleći pri tome na ošt. M. G. Životno je da su takve riječi kod ošt. M. i E. izazvale strah i to kod M. za sigurnost njezine obitelji, a kod oboje i strah za vlastiti život. Sud smatra da sadržaj messenger poruke i tako izgovorene riječi predstavljaju ozbiljnu prijetnju jer su objektivno podobne da kod osobe izazovu strah. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je drugome ozbiljno prijetio da će njemu bliske osobe usmrtiti i sva bitna obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11 jer je drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo eksplozijom, a u odnosu na ošt. E. K., brata okr., djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

14. Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. E. K. pri počinjenju kaznenih djela prijetnje bio ubrojiv, što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom jer je zano da će upućivanjem poruke takva sadržaja i takvih riječi prema ošt. M. G. i E. K. počiniti kaznena djela prijetnje, a to je i htio. 15. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedena kaznena djela proglasio krivim te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr. te činjenicu da je otac jednog mlljt. djeteta, a od otegotnih okolnosti činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenih kaznenih djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

16. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 sud je stavio izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-… od 3. ožujka 2022. godine.

17. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 i to plaćanjem paušalne svote u iznosu od 300,00 kn, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

18. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 14. rujna 2022.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Poslovni broj: 22 K-…-9

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-…

2. E. K., V., D. VI kbr. 5 – okr.

3. K. Š., odvjetnica iz Z., M. K. 4 – braniteljica okr.

4. M. G., B., B. J. 16 – ošt.

5. E. K., S., K. 118 – ošt.