REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3569/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz Đ., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-258/2021-2 od 28. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-854/2019-24 od 18. prosinca 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-258/2021-2 od 28. lipnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

"(iii.) Protivi li se članku 81. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovoga članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-258/2021-2 od 28. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-854/2019-24 od 18. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pitanja koja smatra važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Kao razloge koje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu predlagatelj se poziva na odluke Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-460/2022 od 9. svibnja 2022., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1996/2019 od 14. rujna 2020., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 949/2021-2 od 15. studenoga 2021., Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 893/17 od 5. lipnja 2019. i Gž-1157/19 od 11. veljače 2022., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4736/19 od 17. prosinca 2019. i Gž-6858/16-2 od 21. veljače 2017.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskog i žalbenog postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022. – trebalo preispitati sudsku praksu.

6. U odnosu na ostala postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev 2221/18 od 3. rujna 2018., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.