REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3115/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Ć., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. Č., odvjetnica u Z. protiv tuženice A. b. d.d., OIB … (ranije: H. A. A. b. d.d.) Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & P., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 1693/2021-2 od 7. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-466/2019-34 od 22. listopada 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu- Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1693/2021-2 od 7. travnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-466/2019-34 od 22. listopada 2021., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Protivi li se članku 81. st.4. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovog članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovora o kreditu denominiranog u CHF i primjeni valutne klauzule u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1693/2021-2 od 7. travnja 2022. djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-466/2019-34 od 22. listopada 2021.

2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Kao razloge važnosti, u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje poziva se na različitu praksu drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Bjelovaru poslovni brojevi Gž-893/17 od 5. lipnja 2019. i Gž-1157/19 od 11. veljače 2021., odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4736/19 od 17. prosinca 2019., Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-121/21 od 10. ožujka 2021.) smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u tim odlukama.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je drugo pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da bi, osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III- 5458/21 od 30. lipnja 2022.-trebalo preispitati sudsku praksu.(tako i u Revd-2976/22).

6. Preostala postavljena pitanja (prvo, treće, četvrto i peto) ovaj sud ne nalazi važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (tako u Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.) te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

7. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.