Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12895/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika M.B., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 25 Pp P-42/2020-13, od 27. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Odbija se žalba okrivljenika M.B. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda. II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.B. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) HRK / 26,54 eura[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik M.B. proglašen je krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana, u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja kao 2 dana zatvora, a koja kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine počini jednaki ili slični prekršaj za koji se može izreći ista ili teža kazna, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od naknade troškova postupka.

3. Protiv navedene presude pravodobno je okrivljenik podnio žalbu (koju pogrešno naziva prigovorom), zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, za koju navodi da mu je previsoko odmjerena obzirom na okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom B kategorije neophodna zbog zdravstvenih problema u obitelji. Predlaže prihvatiti žalbu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od osam mjeseci nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. rujna 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.