Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12907/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), kojeg brani D.H., odvjetnik iz XX, odlučujući o žalbi okrivljenika G.S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 48 Pp-4749/2020-8, od 8. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika G.S. i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik G.S. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) HRK / 26,54 eura[1] (dvadestšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik G.S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Okrivljeniku je također izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 300,00 kuna.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik iz svih žalbenih osnova, ali obrazlaže je s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankcijama. Žalitelj ističe kako je prilikom kontrole odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, jer je sumnjao u rezultat ispitivanja, te da je prvostupanjski sud bio dužan provesti dokaze u tom smislu. U odnosu na sankcije, izrečenu novčanu kaznu smatra previsoko odmjerenom obzirom na okolnosti slučaja, a u odnosu na zaštitnu mjeru ističe da je otac četvero djece, te da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna radi djece i posla koji obavlja. Predlaže prihvatiti žalbu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje iznosi žalitelj u svojoj žalbi.

6. Prvostupanjski je sud u tijeku postupka imajući u vidu obranu okrivljenika, proveo sve relevantne dokaze, čijom ocjenom je utvrdio krivnju okrivljenika, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Naime uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 16. siječnja 2020. godine, kojim je utvrđeno da je isti zatečen u prometu da upravlja motornim vozilom iako je imao u krvi 1,19 g/kg alkohola (već umanjeno za 0,1 g/kg), je nađeno da okrivljenik nije stavljao primjedbe na isti, te nije poricao rezultat ispitivanja utvrđen alkometrom, slijedom čega službena osoba koja je postupala nije bila dužna predložiti vađenje krvi, a pravo je osobe koja je podvrgnuta kontroli odbiti potpisati zapisnik, kao što ispravno obrazlaže prvostupanjski sud u pobijanoj presudi.

Stoga su neosnovani žalbeni prigovori s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima na strani okrivljenika, odlučnim za visinu novčane kazne. U tom dijelu prvostupanjski je sud svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kuna, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. rujna 2022.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.