REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13065/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika M.S., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, od 24. listopada 2021., broj: 511-12-30/05-1-232-1/2021 od 24. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika M.S., te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku M.S., temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika M.S., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.S.je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadesetšest eura[1] i pedesetčetiri centa) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik M.S. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, koji pogrešno naziva zamolbom samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žalitelj navodi da je slabog imovnog stanja, jer u sadašnjem braku ima dvoje djece koje uzdržava, kao i sina iz prijašnjeg braka. Oduzimanje vozačke dozvole na dugi period mu onemogućava obavljanje posla kao mesara.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor koji se smatra žalbom je djelomično osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, okrivljeniku je za predmetni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, a koja je za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te da nema mjesta za ublažavanje novčane kazne.

9. Ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud utvrdio je da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

10. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, a naročito da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan za prometne prekršaje stanovište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju, pa je stoga djelomično prihvaćajući prigovor okrivljenika koji je tražio ukinuće zaštitne mjere, istome izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, s time da će se temeljem članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uračunati vrijeme u kojem je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Omiš Naredbom od 24. listopada 2021.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. rujna 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.