REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
48. Pp - 2847/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar broj klasa:
UP/I-336-02/21-01/112, Ur.br.:443-02-05-14-21-3 od 30. srpnja 2021. godine, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 8. rujna 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 14. rujna 2022. godine, bez prisutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik M. B., OIB: ... rođen ....g., s prebivalištem u P. 1 C, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 08. siječnja 2021.g do 24. svibnja 2021.g. vršio prodaju otpada tvrtki C., C. za reciklažu Z. i tvrtki U. d.o.o., a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe ili pružanje usluga u trgovini ,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine na malo a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe ili pružanje usluga u trgovini,
pa je time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa
48. Pp - 2847/2021-7
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 KN (četiritisućekuna) / 530,89 eura (petstotrideseteuraiosamdesetdevetcenta)[1] .
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to. 2.667,00 kn (dvijetisućešestošezdesetsedamkuna) / 353,97 eura (tristopedesettrieuraidevedeset sedamcenta)[1] smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju čl. 75. st. 1. Zakona o trgovini i čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje ODUZIMANJE IMOVINSKE KORISTI ostvarene prekršajem
U IZNOSU OD 34.214,40 kuna (tridesetčetiritisućedvijestočetrnaest kunaičetrdesetlipa) / 4.541,03 eura (četiritisučepetstočetrdesetjedaneuroitricenta)[1] , koji iznos je dužan platiti u gore navedenom roku od primitka pravomoćne presude.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 200,00 kn (dvijestokuna) / 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1] , u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda Optužni prijedlog broj Klasa klasa: UP/I-336-02/21-01/112, Ur.br.:443-02-05-14-21-3 od 30. srpnja 2021. godine, protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je kod ovoga suda dana 10.02.2022.g.te 08.09.2022.g. uredno pozvan radi iznošenja obrane na glavnoj raspravi, no isti sudu nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao niti je iskoristio mogućnost da obranu iznese putem pisanog podneska.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti.
4. Sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka, radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, izvršio uvid u izjavu o vlasništvu otpada od 11.05.2021.g.,
07.05.2021.g., karticu prodavatelja za 2021.g., prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka ispitan viši inspektor M. M..
5. Ispitani svjedok iskazao je kako je tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 13.05.2021.g. koji je izvršen nad tvrtkom "O. za trg. i skupljanje sekundarnih sirovina Č.", iza dvorišnog prostora zatečeno vozilo za utovar
48. Pp - 2847/2021-7
otpada, ne može se sa sigurnošću izjasniti o kojem se obrtu radi. U privitku zapisnika o inspekcijskom nadzoru priložena je izjava o vlasništvu otpada od 11.05.2021.g., iz koje je vidljivo da se radi o M. B. i priložena je izjava o vlasništvu otpada od 07.09.2021.g. Priložena je kartica prodavatelja C., C. za reciklažu d.o.o. iz Z. od 2001.g., te je inspekcijskim nadzorom kao i podacima kartice prodavatelja utvrđeno da je M. B. u razdoblju od 08.01.2021.g. do 24.05.2021.g. prodajom otpada tvrtki C., C. za reciklažu te 07.05.2021.g. prodajom otpada tvrtki U. d.o.o. stekao imovinske koristi u ukupnom iznosu od 34.214,40 kn, odnosno da je obavljao neregistriranu djelatnost trgovine otpadom, budući je utvrđeno da je poslove obavljao pod svojim imenom, jer je obrt bio blokiran. Temeljem navedenog je podnesen optužni prijedlog a temeljem čl. 75.st.1. Zakona o trgovini i čl. 76. Prekršajnog zakona predloženo oduzimanje imovinske koristi u gore navedenom iznosu.
6. Temeljem izvršenog uvida u izjavu o vlasništvu otpada tvrtke C., C. za reciklažu Z. sud je utvrdio da je 11.05.2021.g. M. B., rođen....g., prodao navedenoj tvrtci veliki kućanski uređaj kao otpad 4 kategorije, po cijeni od 455,40 kn. Dana 07.05.2021.g. isti je prodao tvrtki U. d.o.o. Z. otpad po cijeni od 8.910,00 kn. Temeljem izvršenog uvida u karticu prodavatelja od 2021.g., tvrtke C. C. za reciklažu d.o.o. Z. sud je utvrdio da je okrivljenik u navedenoj godini prodao otpada u ukupnoj vrijednosti od 25.304,40 kn.
7. Na temelju iskaza ispitanog svjedoka koji je kao službena osoba izvršio inspekcijski nadzor te temeljem izvršenog uvida u priloženu dokumentaciju, sud je nesporno utvrdio da se M. B. bavio djelatnošću trgovine otpadom , za koju nije registriran, što nesporno proizlazi iz priloženih kartica prodavatelja, kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru budući se radi o službenim dokumentima koji su dokaz isplate, a isti su potpisani i ovjereni od strane odgovornih osoba u navedenim pravnim osobama.
8. Isto tako iz iskaza ispitanog svjedoka jasno proizlazi da je okrivljenik djelatnost trgovine obavljao pod vlastitim imenom i prezimenom budući je obrt u blokadi, pa je time nesporno utvrđeno kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, budući obranu nije iznio nisi usmeno niti u pisanom podnesku, dok je sud cijenio kao otegotnu okolnost okrivljenikovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, pa s obzirom na počinjenje ovakve vrste prekršaja u prvom navratu sud smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
48. Pp - 2847/2021-7
11. Na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona u vezi čl. 75. st.1. Zakona o trgovini okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 34.214,40 kn, što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora kao i temeljem uvida u dostavljene izjave o vlasništvu otpada te kartice prodavatelja za 2021.g.
12. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer sud smatra da plaćanjem troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 14. rujna 2022.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
