REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3524/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. L., OIB: ... , iz S., koju zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u S., protiv prvotuženika T. R., iz S., OIB: ... , i drugotuženice D. T., iz S., OIB: ... , oboje zastupani po punomoćniku I. J., odvjetniku u Odvjetničkom društvu J.&p., u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-2288/2019-2 od 25. ožujka 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-1066/15 od 11. ožujka 2019. i djelomično potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-1066/15 od 5. lipnja 2019., u sjednici održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-2288/2019-2 od 25. ožujka 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn- 1066/15 od 11. ožujka 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositeljica je postavila više pitanja za koja navodi da je riječ o pravnim pitanjima važnima za rješenje konkretnog spora te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositeljica naznačila u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. Naime, prvo i treće se pitanje se odnose na primjenu odredbe čl. 8. ZPP i ocjenu dokaza u ovom postupku, odnosno donošenje drugostupanjske odluke o ukidanju dijela prvostupanjske presude zbog prekoračenja tužbenog zahtjeva u ovom konkretnom slučaju, te navedena pitanja, koja se odnose samo na konkretni postupak, nemaju opće značenje u smislu osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu sukladno odredbi čl. 385a. ZPP. Drugim postavljenim pitanjem podnositeljica upire na potrebu za donošenjem rješenja o prekidu postupka pozivom na odredbu čl. 213. ZPP u ovom konkretnom postupku. Međutim odluke na koje se je pozvala argumentirajući važnost postavljenog pitanja ne ukazuju da bi drugostupanjski sud postupio suprotno shvaćanju revizijskog suda iznesenom u tim odlukama (Revt-46/03 od 6. kolovoza 2003. i Rev-2025/89 od 5. travnja 1990.). Četvrtim naznačenim pitanjem podnositeljica problematizira opseg radova izvedenih u spornom stanu obzirom na odredbu čl. 41. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, dalje: ZV) kojom su definirani poslovi izvanredne uprave, međutim pitanje utvrđenog opsega poduzetih radova je činjenične a ne pravne naravi. Peto pitanje je općenito, te u odnosu na to pitanje nije moguće izraziti pravno shvaćanje koje bi moglo biti primjenjivo ubuduće u neograničenom broju slučajeva u primjeni zakonske norme.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.