Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-495/2022-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, M. zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u R., protiv protivnika osiguranja Z. M., iz K., radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3427/09-2 od 25. studenog 2009., 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba protivnika osiguranja izjavljena protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3427/09-2 od 25. studeni 2009., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranja suda prvog stupnja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja M., Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka klasa UP/I-410- 20/2006-01/02925 od 15. veljače 2007., radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 9.824,23 kn (glavnica u iznosu od 9.771,01 kn i kamate u iznosu od 56,22 kn) uz zateznu kamatu na glavnicu, te troškova postupka osiguranja u iznosu od 1.865,00 kn uz zakonsku zateznu kamatu određeno je osiguranje uknjižbom založenog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja kč.br. …, u naravi gospodarska zgrada i oranica, upisane u zk. ul. …k.o. K., uz naznaku ovršivosti tražbine s time da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja bi tu nekretninu kasnije stekla.

2. Protiv tog rješenja protivnik osiguranja je podnio žalbu bez pozivanja na određene žalbene razloge, uz navode da je tražbinu predlagatelja osiguranja u međuvremenu djelomično podmirio pa da je preostalo dugovanje u manjem iznosu, kao i da mu je uknjižbom založnog prava na nekretnini onemogućena prodaja iste u svrhu isplate svih dugovanja. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Iz sadržaja predmetnog spisa proizlazi da je sud prvog stupnja u postupanju po prijedlogu predlagatelja osiguranja podnesenom protiv protivnika osiguranja 22. listopada 2009. donio pobijano rješenje uz primjenu odredbe čl. 257.-260 Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, i 67/08 – dalje: OZ) protiv kojeg je protivnik osiguranja podnio žalbu 9. prosinca 2009. (koja je na rješavanje ovome sudu dostavljena 9. rujna 2022.). Međutim, po podnošenju žalbe te dostave iste na očitovanje predlagatelju osiguranja očitovao se da povlači prijedlog za osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja i predlaže obustavu radnji poduzetnih tijekom postupka te brisanje uknjižbe prava zaloga na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, jer da je isti podmirio porezni dug kao i troškove postupka osiguranja. Nakon toga je sud prvog stupnja donio rješenje poslovni broj Ovr-3427/09-8 od 2. rujna 2013. kojim je obustavljen postupak osiguranja, ukinute sve provedene radnje te utvrdio da se postupak osiguranja smatra dovršenim. Istim rješenjem naloženo je Zemljišno-knjižnom odjelu brisanje uknjižbe prava zaloga u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

5. Slijedom iznesenog odlučivanje o žalbi protivnika osiguranja podnesenoj protiv rješenja o osiguranju postalo je bezpredmetno iz razloga što je otpao svaki pravni interes protivnika osiguranja za donošenje meritorne odluke po žalbi protiv pobijanog rješenja, s obzirom da je postupak obustavljen i ukinute sve provedene radnje.

6. Stoga je žalba protivnika osiguranja bezpredmetna i na taj način pravno nedopuštena (ČL. 358. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a).

7. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom odredbe čl. 380. st. 1. toč. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a žalbu protivnika osiguranja odbaciti i riješiti kao u izreci .

U Rijeci 14. rujna 2022.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić