Ppž-8600/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika I. B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 29. lipnja 2022. godine, broj: Pp P- 272/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 14. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika I. B. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik I. B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa)[1] u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik I. B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna, zbog prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv navedene presude pravodobno okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da sud nije ni na koji način mogao utvrditi tko je upravljao njegovim vozilom kritične zgode, a da je on dao traženi podatak, te da se radilo o S. A., s prebivalištem u San Franciscu, USA. Predlaže osloboditi ga od optužbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede na koje ukazuje žalitelj.

5. Po provedenom dokaznom postupku, imajući u vidu obranu okrivljenika koji tvrdio da je dao vjerodostojni podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom u vrijeme (19,24 sati, 29. prosinca 2019.), kad je isto uočeno u eventualnom prometnom prekršaju, kao i podatak PGP Metković, da je vozilo okrivljenika reg. oznake xxxx, 29. prosinca 2019. godine prelazilo državnu granicu sa putnicima koji su evidentirani - i to u 18,54 sati vozilo je ušlo RH, a u 19,48 sati napustilo je RH, putom na kojem mjestu je uočeno u prekršaju i da niti jedne od tih prilika nije se nalazila u vozilu osoba koju je naveo okrivljenik u svojem odgovoru na traženje Policijske postaje Metković, prvostupanjski je sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke, koju je obrazložio razlozima koje žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud.

Stoga imajući u vidu naprijed spomenuti podatak PGP Metković, kao i druge materijalne dokaze koji prileže spisu, prvostupanjski je sud u zakonito provedenom postupku, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, koje odgovara činjeničnom i pravnom opisu prekršaja iz izreke pobijane presude.

6. Ispitujući odluku o sankciji, ovaj Sud smatra da je izrečena ublažena novčana kazna ispod donje granice propisane za prekršaj u vrijeme počinjenja, primjerena težini prekršaja, opasnosti djela i ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste kazne, a prvostupanjski sud je u tom dijelu obrazložio svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. rujna 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.