REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-8910/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. V., zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17. i 42/20.), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Vojnić, broj ..., nakon glavne i javne rasprave održane dana 5. rujna 2022., dana 6. rujna 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D. V., rođen ..., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u K., K. 3, kažnjavan,
k r i v j e
I što je 15. svibnja 2021. u 20,15 sati u V., upravljao osobnim vozilom KA-…, krećući se ul. A. H., odnosno D. 216, u smjeru K., pri koncentraciji alkohola od 2,09 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 TV broja ARAB-0635,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedamtisućakuna) / 929,06
(devetstodvadesetdeveteurašestcenti)[1]
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 15. svibnja 2021. u 20,25 sati do dana 16. svibnja 2021. u 07,05 sati kao 600,00 (šesto) kuna, za dva dana zatvora, pa ima za platiti 6.400,00 (šesttisućačetiristokuna) / 849,43 (osamstočetridesetdeveteuračetrdesettricenta)[1] . II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,28 (trinaesteuradvadesetosamcenti)[1] , kao i trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna / 10,61 (deseteurašezdesetjedancent)[1] u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07.), prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 15. 5. 2021. u 20,15 sati do 17. 5. 2021. u 20,15 sati., ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Vojnić, broj ..., dana ..., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi kod ovog suda, na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, pročitana je njegova obrana u kojoj navodi da je točno da je počinio djelo prekršaja. Kako je tog dana krenuo ispred kafića i djelatnici policije su krenuli iza njega te ga zaustavili na način da su ga iz vozila zaustavili palicom kroz prozor i to iz civilnog vozila G. I. bijeli i odmah dali alkotestiranje. Dodao je da nije prošlo niti dvije minute. Nadalje je iskazao da ima bolesnog oca i vozačka dozvola mu je potrebna svakodnevno, zbog čega moli da sud to uzme u obzir.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. br. 01770461, iz kojeg je vidljivo da je predmetni zapisnik okrivljenik osobno primio i bez primjedbi potpisao. Iz predmetnog zapisnika je razvidno da je isti alkotestiran 15. 5. 2021. u 20,15 sati u V. na lokaciji A. H. 61, upotrebom uređaja Drager tip Arab 0635, ser. br. 6810 te mu je izmjerena koncentracija od 2,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,09 g/kg, kao i naredbu o određivanju mjere opreza iz koje je vidljivo da je istom na mjestu događaja određena mjera opreza zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 15. 5. 2021. u 20,15 sati do 17. 5. 2021. u 20,15 sati.
4. Nadalje sudac je izvršio uvid u izvješće o ispitivanju aparata Etilometar Alcotest 6810 od 14. svibnja 2020. pod brojem 0967/20, iz kojeg je vidljivo da je predmetni aparat ovjeren 14. svibnja 2020. a valjanost ovjere je do 30. lipnja 2021.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi O. suda u Z., br. Pp-... pravomoćna ... po čl. 199. st. 8. ZSPC-a.
6. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilo pri koncentraciji alkohola od 2,09 g/kg.
7. Ovakvo činjenično stanje djelomično proizlazi iz obrane okrivljenika koja je neodređena i gdje se okrivljenik očitovao da je odmah provedeno alkotestiranje nakon zaustavljanja, da nije prošlo niti dvije minute, ali da je "neutvrđeni prekršaj točan". Međutim ovaj sudac nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode alkotestiran, da mu je očitana koncentracija od 2,09 g/kg, što je vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti okrivljenika, koji je okrivljenik osobno potpisao, a isto tako iz priložene ovjernice proizlazi da je uređaj kojim je izvršeno alkotestiranje bio uredno ovjeren.
8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
9. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, a koja je propisana u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn, imajući u vidu okolnosno priznanje okrivljenika, činjenicu da nisu nastupile teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 600,00 kuna.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode bio pod znatnim utjecajem alkohola, a do sada je prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja po gore cit. presudi, pa je ovaj sudac ocijenio da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, međutim mu je uzimajući u obzir obiteljske prilike izrekao predmetnu mjeru u kraćem trajanju, smatrajući da će se i na ovaj način ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Okrivljeniku će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, kao i troškove nastale utvrđivanjem djela prekršaja.
U Zagrebu, 14. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
