REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8.,
48. Pp -1496/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. D., radi prekršaja iz članka 229.stavak 2.točke 3. u svezi stavka 3. Zakona o radu (NN 93/04, 127/17, 98/19), članka 172.st.2. t.5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), čl. 150.st.1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19), a povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-116-02/22-01/126, Urbroj: 443-02-05- 14-22-4 od 5. travnja 2022.g., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 8. rujna 2022. godine, u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 14. rujna 2022., temeljem čl. 183. u vezi članka 160 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik R. D., OIB: ..., sin J. i R., rođen ....g. u B., s prebivalištem u B., J. J. S. 4, monter suhe gradnje, vlasnik obrta, mjesečna primanja su u iznosu od 3.700,00 kn, neoženjen, otac 2 djece, državljanin RH, ne
kažnjavan,
k r i v j e
I. što kao fizička osoba – obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku M. M. koji je počeo s radom na poslovima pomoćnog radnika, prije početka rada 13. listopada 2021.g. izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor nije sklopljen u pisanom obliku,
II. što kao fizička osoba – obrtnik u svojstvu poslodavca nije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada 13. listopada 2021.g. dostavio
49. Pp - 307/2022-5
podatke o početku osiguranja nadležnom, tijelu Mirovinskog osiguranja za radnika M. M., obzirom da je radnik sa radom započeo 06.09.2021.g.,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik u svojstvu poslodavca nije nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u zakonskom roku prijavio podatke o početku osiguranja radnika,
III. što kao fizička osoba – obrtnik u svojstvu poslodavca nije u roku od 8 dana od početka rada prijavio a najkasnije 31. listopada 2021.g. nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja dostavio podatke o početku osiguranja radnika M. M.,
dakle, kao fizička osoba – obrtnik u svojstvu poslodavca nije u roku od 8 dana od početka rada prijavio nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja podatke o početku osiguranja radnika,
pa je time počinilo prekršaje iz članka 229.stavak 2.točke 3. u svezi stavka 3. Zakona o radu, članka 172.st.2. t.5. u svezi st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150.st.1.i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za koje mu se prekršaje temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. i čl.39. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:
za prekršaj pod t. I. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1] ,
za prekršaj pod t. II. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1] ,
za prekršaj pod t. III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1] ,
te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN (tritisućekuna ) / 398,16 eura (tristodevedesetosameuraišesnaestcenta)[1] .
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 120 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 2.000,00 KN (dvijetisućekuna) / 265,44 eura (dvijestošezdesetpeteuraičetrdesetčetiricenta)[1] u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta)[1] , u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
49. Pp - 307/2022-5
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/22-01/126, Urbroj: 443-02-05-14-22-4 od 5. travnja 2022.g., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako je točno da je M. M. bio zaposlen u njegovom obrtu na poslovima pomoćnog radnika, radio je 8 ili 9 dana, isti ni u kojem slučaju nije zadovoljio i nakon toga je došlo do prestanka radnog odnosa. Svjestan je da je pogriješio, no moli sud da uzme u obzir specifičnost posla kojim se bavi gdje je vrlo teško pronaći kvalitetnog radnika. On je vlasnik obrta 5 godina, osim njega ima još 3 zaposlena radnika, na neodređeno radno vrijeme. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje kao i dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Moli sud što blažu kaznu. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 4.000,00 kn, uzdržava djecu koja se redovno školuju.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 21.03.2022.g. sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te su mu utvrđene blaže novčane kazne za svaki od prekršaja od zakonom propisanog minimuma.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 A. stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, da prima plaću u iznosu od 3.700,00 kn koja je kreditno opterećena iznosom od 4.000,00 kn, da uzdržava dvoje djece koja se redovno školuju a primjereno je kritičan za svoje protupravno postupanje, pa sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
7. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima redovna primanja pa sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao niti uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
49. Pp - 307/2022-5
U Bjelovaru, 14. rujna 2022.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje rješenja.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
