Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-423/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Marija Kovača i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A.M., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 95 Kov-262/2022-5 od 2. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. A.M., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 95 Kov-262/2022-5 od 2. rujna 2022., na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08-22) protiv okr. A.M. produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 551. st. 1. ZKP/08-22 u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08- 22, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-390/2022 od 15. kolovoza 2022., a koje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-146/2022-3 od 23. kolovoza 2022., zbog osnovane sumnje da bi okr. A.M. počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – pokušaj iznude – opisano u čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. i čl. 24. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je okr. A.M. bio lišen slobode od 13. kolovoza 2022., pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. A.M., putem branitelja po službenoj dužnosti V.S., odvjetnika u Odvjetničkom društvu ... iz O., ukazujući da isto rješenje nije osnovano navodeći da opći uvjet za produljenje istražnog zatvora proizlazi samo iz prijave oštećenika te da nema dokaza da je okrivljenik od istog tražio novac, a čime ustvari pobija postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, a što bi sadržajno ukazivalo na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, dok što se tiče posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora, da je nejasno iz čega proizlazi opasnost u pogledu dovršenja pokušanog kaznenog djela ili počinjenja drugog sličnog ili težeg kaznenog djela, a što bi sadržajno ukazivalo na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-22, dok također pogrešno utvrđeno činjenično stanje vidi u pogrešnom zaključku prvostupanjskog suda u pogledu mogućnosti ostvarivanja svrhe koja se postiže istražnim zatvorom nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08-22, odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi sukladno čl. 551. st. 3. ZKP/08-22, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljeniku omogući da se brani sa slobode, odnosno da se isto preinači i istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08-22 ili mjerom opreza liječenja na slobodi sukladno čl. 551. st. 3. ZKP/08-22.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada pobija ožalbeno rješenje iz razloga navedenih u žalbi koji nisu takove prirode da bi doveli u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

4.1. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje nužno za donošenje odluke o istražnom zatvoru u odnosu na okrivljenika te je pravilno zaključio da u odnosu na okrivljenika egzistira kako opći uvjet za produljenjem istražnog zatvora, dakle, osnovana sumnja iz čl. 123. st. 1. ZKP/08-22 da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, odnosno da egzistira i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz zakonskog osnova iz čl. 551. st. 1. ZKP/08-22, kao i da se svrha istražnog zatvora ne može postići primjenom blaže mjere liječenja na slobodi iz čl. 551. st. 3. ZKP/08-22.

4.2. Za svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjane, logične, uvjerljive, razumljive i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski, tako da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje žalbom.

5. Naime, opći uvjet za određivanje istražnog zatvora, dakle, osnovana sumnja da bi imenovani okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo sa obilježjima kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34 i 24. KZ/11 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. broj KO-DO-440/2022-1 od 31. kolovoza 2022., a posebice iz zapisnika PU ..., PP N. broj KU-157/2022 od 14. kolovoza 2022. o ispitivanju okr. A.M. s DVD snimkom ispitivanja te zapisnika o prvom ispitivanju okr. A.M. u Općinskom državnom odvjetništvu u O. od 15. kolovoza 2022. sa DVD snimkom ispitivanja iz koje proizlazi da je u tri navrata kritične zgode udario žrtvu ošt. A.P. u glavu navodeći da se radilo o šamarima, no da je bio pod utjecajem alkohola i lijekova "Zyprexa" i "Exmala" koje koristi kao terapiju jer boluje od paranoidne shizofrenije, no da se ne sjeća da li je žrtvi i ošt. prijetio, da li ga je još tukao ili od njega tražio novac jer se jednostavno toga ne može sjetiti kada je očito izgubio kontrolu, odnosno iz iskaza žrtve i ošt. A.P. koji je izjavio da je po nagovoru osobe po imenu Rade koji ga je nazvao pristao prevesti jednu mušku osobu te da je došao u Đ. gdje ga je taj Rade dočekao te da je ubrzo iz kafića došao muškarac visine 185 cm, jače građe, sa tetovažom na podlakticama i torbicom oko struka te je ušao u njegov automobil i rekao tom muškarcu da za traženi prijevoz da 70,00 kuna, da bi taj muškarac bacio 50,00 kuna pod njegove noge govoreći mu da zna koliko košta prijevoz i da mu je taj iznos dovoljan, odnosno da bi ga nakon kilometar i pol vožnje taj muškarac udario tri puta šakom u sljepoočnicu zbog čega je nakratko izgubio kontrolu nad upravljačem i malo zaševerao vozilom, no da se uspio vratiti u svoju voznu traku, zaustavio automobil te da ga je taj muškarac uhvatio za ruku i prijetio mu smrću ako ga ne odveze, da se bojao tog muškarca te je nastavio voziti, na što mu je taj muškarac rekao da je sad on njemu dužan 200,00 kuna a nakon toga da mu je dužan 500,00 kuna, a kada su bili u P. da mu je dužan 2.000,00 kuna, da bi mu taj muškarac ponovno rekao da stane, a što on nije učinio, da bi ga potom ponovno taj muškarac još dva puta udario šakom u desnu sljepoočnicu a potom je zaustavio vozilo i krenuo van, da bi ga taj muškarac uhvatio za ruku i da se on iščupao i pobjegao te pozvao policiju, zatim iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP N. od 13. kolovoza 2022. na ime okr. A.M. iz kojeg je vidljivo da je nakon događaja oko 20,33 sata kod okrivljenika utvrđena apsolutna koncentracija alkohola u vrijednosti sa korekcijom od 1,54 g/kg, kao i iz nalaza i mišljenja sudsko-psihijatrijskog vještaka od 23. kolovoza 2022. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv, a kako to pravilno, suprotno navodima žalbe zaključuje prvostupanjski sud.

6. Nadalje, kako iz podataka spisa, a posebice iz nalaza i mišljenja sudsko- psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. I.P., prim. dr. med., proizlazi da je okrivljenik u psihijatrijskom liječenju dvije godine pod slikom psihotičnog poremećaja iz shizofrenog spektra te da je u tri navrata liječen hospitalno u Kliničkom centru u S., a posljednji put u svibnju/lipnju ove godine kada mu je u terapiju uključen i depoantipsihotik, da je okrivljenik unazad 40 dana u RH bez redovite terapije depo preparata antipsihotika zbog čega je došlo do pogoršanja njegovog psihičkog stanja te da je bio u relapsu svoje osnovne bolesti shizofrenije uz prisutnost prisilnih misli i imperativnih slušnih halucinacija, kao i pod utjecajem alkohola razine srednje-teškog pijanog stanja, kao i da je tempore criminis bio neubrojiv, te da postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljenik mogao i u budućnosti vezano za svoju tešku duševnu bolest paranoidnu shizofreniju kao i sklonost ovisničkom ponašanju počiniti slično ili teže protupravno djelo sa obilježjima kaznenog djela te imajući u vidu obranu osumnjičenika iz koje proizlazi da ne uzima propisanu terapiju jer se ne želi trovati lijekovima, zatim da u zadnje vrijeme konzumira alkohol i da mu se već u nekoliko navrata događalo i to tri puta dok je živio u BiH da gubi kontrolu kada je i svaki puta bio hospitaliziran i da mu se to zadnji puta dogodilo prije nego što je došao u RH, te da je jednom prilikom vikao i da je Božji poslanik i gospodar svemira te da u takovim situacijama čuje druge glasove, a što su i za ovo vijeće one okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz čl. 551. st. 1. ZKP/08-22 jer vijeće smatra da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, a kako to pravilno, suprotno navodima žalbe zaključuje prvostupanjski sud.

7. Također nije u pravu žalitelj niti kada u žalbi neosnovano ističe da bi se svrha koja se postiže istražnim zatvorom mogla postići primjenom blažih mjera, odnosno mjera opreza, budući je prvostupanjski sud i u tom smjeru pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je sukladno osobnim svojstvima okrivljenika, pravilno zaključio da se svrha koja se postiže istražnim zatvorom ne bi mogla postići primjenom blažih mjera, odnosno mjere opreza liječenja na slobodi, budući se samo tom mjerom opreza može zamijeniti istražni zatvor određen sukladno čl. 551. st. 1. ZKP/08-22, i to s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, odnosno prirodu i težinu njegove bolesti kao i činjenicu da je prestao sa uzimanjem terapije jer se nije htio dalje trovati lijekovima, a što smatra i ovo vijeće, nadalje smatrajući da načelo razmjernosti za sada nije povrijeđeno.

7.1. Naime, kod neubrojivih okrivljenika istražni zatvor primarno se određuje temeljem čl. 551. ZKP/08-22 te se isti nepotrebno povezuje sa odredbom čl. 123. st.

1. toč. 3. ZKP/08-22 kao zakonskom osnovom za produljenjem istražnog zatvora zbog iteracijske opasnosti, a kako je temeljna odredba za određivanje istražnog zatvora čl. 551. st. 1. ZKP/08-22 to se taj istražni zatvor ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08-22 jer je isti moguće zamijeniti tim mjerama opreza samo kod ubrojivih okrivljenika ukoliko egzistiraju okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 1. do 5. ZKP/08-22.

8. S obzirom na gore izneseno, a kako žalbom nije dovedena u pitanje niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te kako ovo vijeće postupajući u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08-22 nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, shodno tome je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-22 i riješeno kao u izreci.

Osijek, 14. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić Kovač, v.r.