REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
O S I J E K
Broj: 73. Pp-2225/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. G., pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22- 1/9211, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 07.07.2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 14. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
okrivljenik J. G., rođen 17.12.1987., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., završena osnovna škola, nezaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, NKV, neodlikovan, bez mjesečnih primanja, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 07. srpnja 2022. u 23,28 sati, u Osijeku, K. ulica kbr. 68, upravljao u prometu na cesti kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake OS ..., te mu je pomoću uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola marke „Drager“ 6810 serijskog broja Arab666, utvrđena koncentracija alkohola od 1,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
III. dakle, kao vozač u prometu za vrijeme vožnje imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
IV. čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 199. st. 8. cit. Zakona
V. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 7.000,00 kn (sedamtisućakuna)929,12 Eura[1] (devetstotinadvadesetdeveteuradvanaestcenti)
VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.
VIII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
IX. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uračunava i vrijeme u kojem mu je određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom, a koja mjera mu je određena naredbom o određivanju mjere opreza od 07. srpnja 2022. u vremenu od 07.07.2022. u 23,35 do 08.07.2022. u 11,35 sati.
X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/9211, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 07.07.2022., kojim je okrivljenika J. G., a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom i kretao se u navedenom pravcu, te je točno da je pri tome imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,71 g/kg, a koji iznos je umanjen za granicu dopuštene pogreške i isti je utvrđen prilikom alkotestiranja na koje je pristao, te rezultate alkotestiranja nije osporavao, i sačinjeni zapisnik je potpisao bez primjedbi. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj, navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan, da nije osoba koja konzumira alkohol, te ga je jedna pogreška zbog koje je i dobio prekršajni nalog koštala visoke novčane kazne. Taj dan je slavio rođenje djeteta od svog prijatelja, i upravo je tada konzumirao veće količine alkohola, i vjerojatno se nije mogao kontrolirati zbog toga što nije sklon alkoholiziranom stanju. Moli sud da cijeni okolnost njegove dosadašnje nekažnjavanosti, da je nezaposlena osoba, te da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te da mu ne izrekne visoku novčanu kaznu i da mu odredi dulji rok plaćanja iste.
3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 8 spisa i naredba o određivanju mjere opreza str. 9 spisa.
4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, koja je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano od toč. II. do toč. IV. izreke ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.
5. Naime, okrivljenik u danoj obrani priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,71 g/kg, a navode ovakve njegove obrane u cijelosti potvrđuje i sastavljeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi na str. 8 spisa, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, te da mu je tijekom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,71 g/kg, te je na takav način okrivljenik kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela, njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, uvažavajući pri tome i imovno stanje okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen i bez primanja, te mu je iz tog razloga, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.
7. Sud je prema okrivljeniku, a po prijedlogu tužitelja, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja, kao i zbog naravi i težine počinjenog prekršaja.
8. Stoga sud smatra da zbog naprijed utvrđenih okolnosti postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti istovrsni prekršaj, zbog čega ga je potrebno onemogućiti da sudjeluje kao vozač u prometu, te mu je zbog toga odredio duljinu trajanja navedene zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, smatrajući da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novih prometnih prekršaja.
9. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sud je okrivljeniku, a sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona uračunao u vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, koja mjera mu je određena naredbom o određivanju mjere opreza s 07.07.2022., u vremenu precizno naznačenom u izreci ove presude, budući navedena mjera opreza po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 14. rujna 2022.
Zapisničar
S u d a c
Ivana Markotić
Dragica Mitrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
