REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
48. Pp- 2685/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika « D. Z. S. I. N. O. L. P.. J. » d.o.o. i M. V. , radi prekršaja iz čl. 260.st.1.t.3. u vezi st.2. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20, 138/20), povodom Optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, broj: Klasa: 550-06/21-06/668., Ur.broj: 524-10- 02/24-21-4 od 13. srpnja 2021. godine, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 8. rujna 2022. godine, u prisutnosti II okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 14. rujna 2022. godine, bez prisutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba D. za starije i nemoćne osobe L.
pl. J., OIB: ..., sa sjedištem u
D., S. prilaz 4
II okrivljenica M. V., kao odgovorna osoba, OIB: ..., kći S. i R., rođena .... u P., s prebivalištem u D., P. Z. 4, zaposlena, prima plaću u iznosu od 10.000,00 kn, ne udata, majka 1 djeteta, državljanin RH, ne kažnjavana,
o d g o v o r n i s u
I. što su u vremenskom periodu od 2. lipnja 2021.g. do 6. srpnja 2021.g. kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi pružali usluge smještaja za 42 starije i teško bolesne odrasle osoba u objektu na adresi D. za starije i nemoćne osobe L. pl. J. D., a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, iako je rješenjem Bjelovarsko bilogorske županije Klasa: 550-01/05-01/02, Urbroj: 2103/1-
49. Pp - 307/2022-5
05-06/06 od 16.11.2007.g. utvrđeno da Dom ispunjava uvjete za pružanje usluga smještaja za 40 korisnika,
dakle, u svojstvu pružatelja usluga pružali usluge smještaja većem broju korisnika od kapaciteta utvrđenog rješenjem nadležnog tijela o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga,
pa su time počinili prekršaj iz čl. 260.st.1.t 3. u svezi st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi za koji se prekršaj temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
II. Na temelju članka 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)[1] S V A K I, u roku od 30 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, podnijelo je optužni prijedlog broj:
Klasa: 550-06/21-06/668., Ur.broj: 524-10-02/24-21-4 od 13. srpnja 2021. godine, protiv okrivljenih, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda smatraju odgovornima za prekršaje stavljene im na teret.
3. II okrivljenica je dala obranu u svoje ime i u ime I okrivljene pravne osobe te navela kako je točno da su dana 06. 07.2021.g., tijekom provođenja inspekcijskog nadzora u objektu I okr., na adresi D., S. prilaz 4 zatečena 42 korisnika, starije i teško bolesne osobe, dok je rješenjem Bjelovarsko bilogorske županije utvrđeno da Dom ispunjava uvjete za smještaj 40 korisnika. Napominje kako su od 2015.g. u postupku podnošenja zahtjeva za izdavanjem rješenja o proširenju smještajnih kapaciteta u navedenom domu i do odluke je došlo 24.02.2022.g., kada je doneseno rješenje nadležnog tijela kojim je utvrđeno da ispunjavaju uvjete za pružanje usluga smještaja 46 starijih i nemoćnih osoba. Napominje kako su u istim uvjetima radili i prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora. U potpunosti je svjesna počinjenja prekršaja no želi istaknuti kako je do smještaja te dvije osobe došlo iz razloga što se u kritičnom periodu zatvorio Obiteljski dom u Končanici i jedan u Daruvaru, te je došlo do velikog pritiska za smještajem starijih i nemoćnih osoba. Ona je navedene osobe smjestila u dobroj vjeri, bez ikakve namjere stjecanja protupravne imovinske koristi. Isto tako sudu na spis predmeta prilaže popis djelatnika na dan 12.07.2021.g., u što su i nadležni inspektori izvršili uvid iz čega jasno proizlazi kako niti jedan od korisnika nije bio zakinut na bilo koji način u odnosu na njegu i skrb. Iskazuje žaljenje zbog svega što se dogodilo, moli sud da njeno iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Napominje kako je od strane Inspekcije izvršen i kontrolni inspekcijski
49. Pp - 307/2022-5
nadzor o čemu je kao dokaz također priložila zapisnik iz kojeg je vidljivo da su u cijelosti otklonili utvrđene nedostatke, pa s obzirom na navedeno, predlaže sudu da ih oslobodi od plaćanja novčane kazne. Što se tiče nepripadajuće imovinske koristi pretpostavlja da je ona od strane inspekcije utvrđena temeljem ugovora koji su u lipnju sklopljeni sa 2 korisnika. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 6.000,00 kn, uzdržava jedno mlljt dijete.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa popisom korisnika na smještaju na dan 12.07.2021.g., jasno je vidljivo da su kritične zgode na smještaju bile 42 osobe. Temeljem ugovora o međusobnim pravima i obvezama koji su sklopljeni između I okrivljenika kao pružatelja usluge te D. S. i M. K., kao obveznika plaćanja, sud je utvrdio da su tom prilikom u Domu smješteni D. S. od lipnja 2021.g., kao i M. K.. Temeljem navedenih dokaza sud je jasno utvrdio da je priznanje okrivljenika potpuno sukladno sa provedenim dokazima i u isto sud nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je II okrivljenica priznala prekršaj koji im se stavlja na teret, sud je provodio dokaze u smislu odredbe čl.171.A st.3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u rješenje Bjelovarsko bilogorske županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti i obrazovanje od 24.02.2022.g., iz kog proizlazi da I okrivljenici ispunjavaju uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja proširenja za 6 starijih i nemoćnih osoba i to ukupno za 46 korisnika.
6. Temeljem uvida u zahtjeve za izdavanjem rješenja o proširenju smještajnih kapaciteta u Domu za starije i nemoćne osobe sud je utvrdio da su zahtjevi podneseni 18.11.2015.g, 06.08.2019.g. i 29.07.2021.g. te da je Dom od 2015.g. imao iste smještajne kapacitete kao i 2022.g., kada je odobreno proširenje. Izvršenim uvidom u popis djelatnika na dan 12.07.2021.g. sud je utvrdio da Dom ima zaposleno 9 medicinskih sestara od kojih se 4 nalaze na porodiljnom dopustu, jednog fizioterapeuta, 5 njegovateljica, voditeljicu dnevnog boravka, 2 geronto domaćice te 4 kuhara i kuharicu, dvije čistačice, jednu pralju i kućnog majstora. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28.06.2022.g. sud je utvrdio da su okrivljenici ispravili sve utvrđene nedostatke te posluju u potpunosti u skladu sa Zakonom te epidemiološkim mjerama. Tom prilikom je zatečeno 42 korisnika iako je rješenjem bilo dopušteno 46 .
7. Dakle, cijeneći sve navedeno sud je u djelu okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa.
8. Prilikom primjene odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir da su okrivljenici nesporno u cijelosti otklonili posljedice prekršaja, isto tako je utvrđeno da su od 2015.g. poslovali u uvjetima koje su imali i 2022.g., kada im je odobreno povećanje smještajnog kapaciteta na 46 korisnika. Isto tako je nesporno da korisnici nisu samim prekršajem pretrpjeli nikakvu štetu niti da je postupanjem okrivljenika bilo na bilo koji način ugroženo zdravlje i sigurnosti ostalih korisnika, a sud je također cijenio činjenicu da je sam prekršaj počinjen u jeku pandemije corona virusa kada su u D. i okolici zatvorena dva doma za starije i nemoćne osobe, pa s obzirom na sve navedeno kao i činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, sud smatra kako su se nesporno ostvarili uvjeti da ih se oslobodi od plaćanja novčane kazne.
49. Pp - 307/2022-5
9. Odredba čl. 76. st.1. Prekršajnog zakona propisuje da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj. Imovinska korist se definira kao čista dobit odnosno višak imovine pribavljen prekršajnim djelom ili u povodu prekršajnog djela. Imovinska korist temeljem provedenog inspekcijskog nadzora utvrđena je kao kompletan iznos koji je ostvaren počinjenjem prekršaja, time da troškovi koje su okrivljenici snosili uslijed počinjenja prekršaja nisu uračunati prilikom određivanja imovinske koristi, odnosno nisu odbijeni od pribavljenog imovinskog prihoda. Ovakvo stajalište odnosno primjena bruto načela pri utvrđivanju imovinske koristi stečene djelom prekršaja bila bi moguća kada bi zakonom oduzimanje imovinske koristi bilo uređeno kao prekršajno pravna sankcija, no, u slučaju Prekršajnog zakona, ono je određeno kao prekršajno pravna mjera kojom se ne ostvaruje svrha kažnjavanja niti svrha primjene prekršajno pravnih sankcija, već načelo pravednosti u prekršajnom pravu.
10. Tužitelj u optužnom prijedlogu predlaže oduzimanje protupravne imovinske koristi u iznosu od 7.044,00 kn, dok nije jasno na koji način je utvrđen iznos troškova koje su okrivljenici imali pa stoga temeljem dostupnih podataka sud ni na koji način nije mogao utvrditi točan iznos protupravne imovinske koristi.
11. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući pravna osoba posluje dok je II okrivljenica zaposlena u I okr., pa sud smatra da plaćanjem navedenog troška postupka neće biti ugroženo njihovo poslovanje kao niti uzdržavanje II okrivljenice.
U Bjelovaru, 14. rujna 2022. godine
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
