REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3503/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (ranije [adresa]), koga zastupa punomoćnica Ivana Dujmić Živković, odvjetnica u Vinkovcima, protiv tuženice IAC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Bunić, odvjetnik u Vinkovcima, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1190/2019-4 od 27. travnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-202/19-4 od 12. travnja 2019., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1190/2019-4 od 27. travnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-202/19-4 od 12. travnja 2019. u odnosu na pitanje:

"Počinje li zastarni rok od 10 godina iz čl. 233. st. 1. ZOO-a teći od dana pravomoćnosti ili od dana ovršnosti sudske odluke u slučaju kada je sudskom odlukom naloženo tuženiku ispunjenje tražbine činjenjem s paricijskim rokom od 15 dana?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1190/2019-4 od 27. travnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-202/19-4 od 12. travnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je postavio pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je drugostupanjska presuda protivna odlukama drugih županijskih sudova zbog čega je pravna praksa u pogledu zastare neujednačena.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1185/2016-3 od 20. rujna 2018., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-822/2021-2 od 13. svibnja 2021.).

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja i 2. ZPP i dopuštanja revizije, to je na temelju odredbi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil