REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3232/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠT (ranije: Š) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Sury, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Kurilić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2814/18 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2057/11-43 od 5. ožujka 2018. i presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-688/21-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2057/11-50 od 25. studenoga 2020., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2814/18 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2057/11-43 od 5. ožujka 2018. i presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-688/21-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2057/11-50 od 25. studenoga 2020., u odnosu na pitanje:

"Ima li se u situaciji u kojoj je vlasnik ugostiteljskog objekta, spriječio izgred unutar objekta, izveo pijane izgrednike izvan objekta, te je po povratku u objekt napadnut s leđa od strane istih tih izgrednika, kojom prilikom je došlo do tučnjave između 6 (šest) osoba u kojoj je lakše povrijeđeno ukupno 5 (pet) osoba – uključujući tužitelja i tuženika, dakle još 3 (tri) osobe pored tužitelja i tuženika, smatrati općim neredom za što je sukladno odredbi čl. 1081. ZOO-a odgovoran organizator događanja ili se isto ima smatrati izoliranim incidentom te ima li se prostor na kojem se dogodio štetni događaj, a koji se nalazi ispred ugostiteljskog objekta – na cesti, smatrati prostorom pod nadzorom organizatora, to pogotovo uzme li se u obzir da je do tučnjave došlo prilikom povratka organizatora u prostorije objekta, a ne prilikom izvođenja pijanih izgrednika iz objekta?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2814/18 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2057/11-43 od 5. ožujka 2018. te presude Gž-688/21-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2057/11-50 od 25. studenog 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja dva pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem pobijana drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda Rev 286/05 od 28. prosinca 2005., suprotna je praksi Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-670/17 od 25. lipnja 2020. te odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-2603/05 od 12. studenoga 2007.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. i 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice Rev 3086/18 od 5. srpnja 2022., Rev 286/05 od 28. prosinca 2005.).

4. Međutim, u odnosu na drugo naznačeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da isto nije važno za odluku o ovom sporu, jer u odnosu na ovo pitanje podnositelj polazi od drugačije činjenične pretpostavke koja nema uporišta u stanju spisa.

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. i 2. ZPP ili dopuštanje revizije, to je na temelju odredbi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil